要交换吗漫画全集免费 高清

评论:

• 塞冬卉 4小时前 :

  也只有Edgar Wright能把女性意识觉醒的题材降维到僵尸惊悚悬疑片，到最后突然又有了那么一点波兰斯基怪房客的味道了，把时尚圈、女权和导演最喜欢的僵尸淋上电音与霓虹一起杂烩，想到这样的反转就更好笑了。

• 卫仕 9小时前 :

  好久没有看过风格这么明显的电影了，电影中独特的风格是一种品牌性的，观众会不由自主的理解，并且成为创作者的一部分。我好喜欢这种风格电影中女孩的性格和电影的风格融合，总之这部电影透露着一种从内而外的协调感和完整性。

• 亢宛妙 8小时前 :

  有种蹭女权又打女权脸的感觉，结尾的反转只体现了一个反社会嗜杀的女性，和前面的博同情背道而驰，整个故事立足的根本就跨了，尤其是我最讨厌神经质弱鸡女主这种stereotype，太庸俗的设定，中后段就让人看得很烦导演完全不知道怎么更好地表现惊悚，同样的渣男人设《王冠》里马特演的菲利普亲王都能更让我恐婚恐男，还不如直接翻拍上海红楼，展现的60年代也很boring，虽然我挺喜欢导演以前作品的，但这部啥都想要又啥都不行的电影挺让人失望的。我改写一下，渣男其实是个反社会双性人，小时候被侵犯和背叛过，长大后心理变态靠好皮囊以精神控制女性拉皮条和勾引男性为乐，随时在男皮条客和女妓中切换外表，他既爱女主有羡慕嫉妒恨她的美丽，女主发现他的秘密想曝光离开他，被他失手杀手，然后开启了连环杀人犯的人生，老了就变成老太婆房东养老。

• 塔丹寒 1小时前 :

  这算午夜伦敦？这算开膛手们被反杀？这算精神意识流里的魔女嘉莉？

• 家妮 1小时前 :

  真凶的设计仿佛暗含隐喻。为了保存自己持续作恶到老。似乎也呼应了伦敦固化的社会结构。但整体看下来片子还是属于比较烂的水平。而且这个结尾应该最不合豆瓣用户的胃口，6.8分明显虚高。

• 揭芷烟 5小时前 :

  想给两星，太烦泥菩萨渡人了，虽然知道生活受挫的女主会更加想要帮助“她”，以获得勇气力量巴拉巴拉巴拉，但就是希望泥菩萨渡人之前先让现实之火将自己烧制成型，否则只能一起沉底了。（带对象去看的那条热评有亿点点好笑

• 家驰 4小时前 :

  ATJ真tm丑 整部片子都在搔首弄姿 吐了 fuk

• 卫冕 0小时前 :

  唯一顶住了的只有埃德加赖特的音乐品味了

• 史弘盛 6小时前 :

  最佳也最正确的方式当然是get out那样藏匿在日常生活中的怪异，别扭和凝视。本片选择的却是一种廉价的奇观式迷眩，面貌模糊的男性压迫者如同僵尸一样附着在城市的各处，镜像和声音都过度重复，看来听来只显滑稽。

• 卫文华 7小时前 :

  视觉效果拉满，霓虹灯光下的安雅太优雅，美死了。拉她入地狱的人成了鬼魂，妄图寻找帮助，所以也是鬼魂拉她回到复古的60年代。而真正在地狱中生活的她，一直活到了当下，也难逃变成鬼魂。悬疑片吧算，一点也不恐怖。

• 强悦畅 6小时前 :

  第一幕拍的最好，镜像的使用加上霓虹灯和夜伦敦，给我一种《午夜巴黎》既视感。第二幕逐渐疯狂，视角产生疲劳，女主不疯我都要疯了。第三幕强行happy ending，老警察死的荒谬，女主家族通灵能力反而表现得过于隐晦。

• 储胤雅 0小时前 :

  原来他们竟然是……原来她竟然没死……原来……

• 卫柏勇 3小时前 :

  o……kay？/ half as interesting as it is beautiful

• 公良水蓉 9小时前 :

  有失水准。故事架构，服化道，演员都没有大问题，镜头也好看。可一个反向开膛手故事，怎么能讲得如此空洞啊，埃导是不是也不会写女人，嗨呀。

• 奇仪芳 1小时前 :

  60s狂喜 Edgar Wright专注于将电影变成自己的游乐场 地狱下的男人不需要被超度

• 宫家馨 4小时前 :

  观感很好，安雅泰勒的造型是真的惊艳，女主角本身也很不错

• 彭开霁 8小时前 :

  本以为这是一碗给“小镇青年”的鸡汤，后来才发现是一碗迷魂汤。

• 凭晓山 3小时前 :

  视听俱佳，但叙事土的让人想喊救命。全员提线木偶，结局大可不必。

• 巢山菡 8小时前 :

  喜欢！私以为Edgar Wright的风格就是奇妙的转场和丰富的流行歌BGM。《Baby Driver》里这些为剧情服务，完成了很不错的一部商业片；而soho则是剧情为风格服务。那梦境与幻想的结合，为他大开脑洞的转场添砖加瓦；舞女这个职业也能肆意挥洒BGM。导演应该玩的很高兴，所以内容节奏什么的，也无所谓了，可能在上面花的心思的比例也比较小。

• 俊妍 8小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.