评论:

  • 聂英秀 4小时前 :

    "I'd miss you.." "Good bye!"

  • 曾经武 2小时前 :

    来看铁叔演张伯伦,节奏把握还行,有兴趣拜读原作。

  • 肖春华 7小时前 :

    尤其当下,在“了解”《战争边缘》的同时,战争已在西面降临。

  • 狄飞阳 0小时前 :

    张伯伦在对希特勒实施绥靖政策的同时也在采取重振军备的措施,以及1938年(或者说整个1930年代)英国糟糕的经济状态和战备情况导致其无力承担战争(张伯伦角色在电影中所说的台词“我只能打我手上有的牌”就是此意)——这些都是历史事实,反倒是令自从高中英语教科书之后除了微博博主文章就没读过其他历史类书籍的简中网友们大为惊诧了。“所谓希望,是指望别人出手做事来改变状况”,这句台词颇有内涵。

  • 盖南珍 4小时前 :

    从张伯伦角度讲述一遍二战爆发前的情况,剧本不错,能给4星,值得拿奖的影片。

  • 梁驰 5小时前 :

    关于慕尼黑协定的再思考,知道希特勒的野心却在舆论中无法做出更多举动,号称牺牲自己的名誉争取备战时间却其实助长了纳粹的飞扬跋扈,杰瑞米艾恩斯饰演的张伯伦可谓入木三分,而两位主角不同的形象其实也是那个根本无法预知未来的时代的不同群体的反映

  • 毕芳懿 7小时前 :

    关于小人物在大时代下的命运想起了兰心大剧院,片子的真主角其实还是内维尔张伯伦这个争议人物。

  • 闻怡君 5小时前 :

    爬梯开了百年了,还真是一点没变。竟然有点感动着。

  • 田轩秀 6小时前 :

    镜头故意晃,营造紧张氛围。但是并没有紧张~

  • 邝凝蕊 8小时前 :

    欧美也是这一套,坏的只是这个人,而不是反思制度

  • 果小蕊 5小时前 :

    怎么讲,张伯伦老师是不是英伦反向蒋公,以时间换空间一套一套的

  • 璐梅 7小时前 :

    电影情节不错,不过小说改编的剧情只能认定为虚构历史,片尾对虚构历史进行主观评价非常不可取,似乎是虚构事件与历史实际发生别无二致,这样极其误导观众,对虚构历史的盲目崇尚,对真实历史产生不切实际的评价,丧失以史为鉴的作用,片尾就打上本片参照历史,剧情基本虚构会好多了,四星给电影本身,不对电影中任何历史真实人物进行认识

  • 章问玉 7小时前 :

    明知道英国人写的拍的,会抬高自己贴金自己,但不得不说人家很会讲故事,我都信了。回到当下俄乌战争的乌克兰,和当年的捷克没啥两样,都不能自主命运,这是国际政治的真面目,强国是棋手,弱国是棋子

  • 锦杉 9小时前 :

    保罗最后没开枪的剧情,逻辑上没立住。影片最后字幕标注张伯伦之死,竟有些唏嘘和悲凉。

  • 柔雪 5小时前 :

    欧洲版荆轲刺秦,结果荆轲输了,秦王也输了……给张伯伦翻案,给英国贴金,我就想问:世界大战“赢得”死缓一年,英国如果真在道德高地,为什么不主动通知欧洲其他国家也做好准备?比如一起签慕尼黑协议的法国后来一触即败;而且这一年,难道只有英国在备战吗?胸有成竹的希特勒难道没有赢得多一年的准备时间?这样想想,电影的narrative building 就显得幼稚至极了。另外英国男主演技很差,一张猿猴脸,永远惊诧木讷状,毫无厚度。他的老婆那条线也完全应该删掉,换成对莉娜角色的加强,这样开头结尾的大学三人行时光才有意义。

  • 谌问香 1小时前 :

    我记得以前有本书,书名《希特勒的私人图书馆》,每天批阅如此多的公文函件,他至少具备高强的逻辑思考能力和阅读能力,至于张伯伦为什么热衷如此的和平,也许大概是民意使然。站在历史的片尾看历史容易自大,站在历史的片头看历史,总归是始料未及,因为事情不是一下败坏的,而终是一天天败坏下去的。

  • 禽令怡 8小时前 :

    架空历史片,张伯伦真是各种让啊…也难怪二战后英国被彻底肢解……

  • 秦元槐 7小时前 :

    风烛残年的老人,看得要比年轻气盛的小伙子更远。

  • 涛星 7小时前 :

    7.5/10.

  • 铁迎蕾 2小时前 :

    争取了一年时间备战?真的吗?历史的真相到底如何?可惜没有如果,只有各式各样的解读

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved