被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
女主角太好看了！和小裁缝谈恋爱那段真是齁甜又养眼……
人美有演技剧情还丰满：大女主爽文就该这么演！
水门桥对美军的重要性没有强调出来，只是简单几句话和字幕来表达，应该烘托下重要性，这样我军的顽强和牺牲才能更加凸显出来！
❌香港导演对志愿军保家卫国的情怀确实理解不能 “义气是三小 我只知道兄弟” 活脱脱一幕长津湖之艋舺
2.黑帮老大为什么一直好心的帮女主，一段关系里面不能一味的索取，这个电影在宣传女权主义，但是电影里面女主遭受的挫折几乎全是男人解决，电影本身就很矛盾。
战争场面很恢弘，为了完成任务自我牺牲的奉献精神也赚了大把眼泪。但是似乎逻辑有点不通，炸桥与否最后并不影响结局，美军就是要撤退的，炸桥反而影响了他们撤退的进度。牺牲了更多的士兵。
同时这部电影也有我无法理解的三观，女主帮助妓女获得尊严和权利是值得可敬可叹的，但是为什么不谴责让她们变成妓女的人，反而要求卖淫合法化呢？这种诉求像是为了维护她作为老鸨的利益。
就是一看完，好像也忘得差不多了。叙事线能在更强，情感能在升华。
看到了一将功成万骨枯，将帅可以只要战果，士兵却要拿命去换。而三次炸桥却每次都被修复，虽然是历史，却令人心生不平，继而会影响对电影的观感。
女主演太赞了，种族天赋的肢体表现力用得千娇百媚又强悍。我一开始只是看了一段她跳舞的cut，在不知道故事前因后果的情况下就被她跳哭。怎么有人能跳着那么喜悦的舞表达那么悲伤的情绪啊！故事的种种不合理都因为她的存在看不见了，厉害的演员真的每一帧都在发光
这种主旋律还是得国庆或者春节看，不然显得又长又无聊
经由这部电影，我看到了更为割裂的印度社会现状，这部电影描绘的是底层人群，可是我看不到脏乱差的贫民窟，看到的是光鲜靓丽的美女与干净整洁的贫民社区，或许是电影的美化与宣传需要，故事还是要粉饰好看点，场景也要干净整洁点，可在严肃抨击社会痛点的同时，看不到真诚就很令人乏味，放佛只是为了满足印度中产阶级的向上诉求与精神寄托，文人界的怪异之谜：劝妓女从良，逼良家为娼。
全靠男黑帮老大撑着 支持姐妹继续卖肉 还打个女权宣传。。
做奴才虽然不幸，但也不可怕，若从奴隶生活中寻出美来，赞叹、陶醉，就是万劫不复的奴才了。
为什么依靠男人就不算女权了？男人们每天每时每分都在依靠女人。甘古为女性谋福祉，她的精神和自信、野心，都很美。
我们满足男人的欲望，保护女性的纯洁！我们每晚都在出卖尊严，还源源不断。
过年期间带着爸妈一起去电影院花了高价票看的，场面电影还是有去电影院看的必要。紧接上一部的剧情，这一部重点是在水门桥攻防。工业的落后确实是很尴尬的，战士们拼死拼活炸掉的水门桥，美军两个飞机就运过来钢架桥补上，不是不能再去炸，没人了。。最后的结局很惨，估计是为了突显战争残酷和为了安抚观众，整个连队只剩了四字弟弟一个人活着。革命先烈的牺牲换来了今天美好生活，不管怎样请珍惜。
主角小队在攻克对方炮兵阵地小小亮相又有接到最为艰巨的任务，要前往穿插挺进到美军撤退路线上关键节点水门桥，不惜一切代价炸桥。这次在残酷的战斗中装备劣势充分暴露，又是敌守要塞我方攻击的困难模式，小队成员几乎牺牲殆尽，最终伍万里说出那句实到一人确实挺震撼的，更为残酷的是他们不惜一切代价三炸的桥梁美军直接空运一段钢桥就又修复了，那种技术碾压的感觉真的让人太绝望了。本作的全程节奏还是非常紧凑的，战斗场面扣人心弦，各种壮烈牺牲也是毫不含糊。唯一不足的是最后一炸有点过于个人英雄主义，稍稍有点违反常识了，总体上还是非常棒的。
中国人现在的幸福，是靠人民的军队守护的。这部电影，不过是用影视的手段，将当年的场景再现而已，致敬先烈。只说这场战斗，打的非常激烈。放跑了美军，依然是一个巨大的遗憾，但这就是事实。
女主角太好看了！和小裁缝谈恋爱那段真是齁甜又养眼……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
