宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
前半小时很有灵性，让我对这个作品的兴趣猛然提升。但后面两个半小时，我本应选择去读小说。好奇是这个故事本身太复杂，还是这个剪辑过乱。 ps：汤姆希林为什么一直这么帅？！
#VIFF2021 拍得真不太行。开场三分钟长镜从现代穿越回90年前，喻示全球加速右转的当下与山雨欲来风满楼的1931并无二异，各种娴熟运用的技法让人着迷。可后面却越来越泄气，镜头也变得平庸，所谓的“渐入佳境”无非就是叙事更主流，再无出彩之处。如果这个故事交给娄烨来拍，起码能短三分之一，也会更有厚重感。
四分之一的战士回家后看到二分之一的小舅子被杀，如何解释？Witzig!
视觉风格强烈影音呈现出彩，加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长，分为几天看完，明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念，纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅，本来只想打三颗星，看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps：活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜。
整个气氛看起来有没有一点眼熟的感觉？p.s.我太爱汤姆希林了，对我来说就是德国张国荣。中国有太多类似可拍题材了，如果可拍的话，如果用情的话。看的过程中（感情戏）一直在不由自主地流泪，，仿佛自己亲历了一遍。
就像那个一个月生命的瘸腿老头，这种状态下，他大把的散财毫无顾忌，也不怕打死妓女承担的后果，因为他的未来没有希望，正抽象了当时社会大众的整体状态。
你遇见此生挚爱，却无奈一文不名，你以为有知己一人常在，却转头见他吞枪自杀，你以为文学永恒，足以抵挡世道残忍，可命运更残忍地将你置身魏玛余晖。《法比安》的文学性和影像表达做到了高度的一致，如同散文与诗。你的朋友，他并非死于心碎，而是死于时代的谋杀。
谁人不为柏林沉醉？秩序是死亡的前奏，死亡是生命的终曲，沉溺在绝美悲壮的演绎。当宏伟的命题在卑微的时域落脚，倾轧扼杀在泥潭阁楼的尸首便不再令人惊愕，命运玩笑在理想版图上碾压，唯有爱的记忆能够踏上归程的旅途。一股迷离、破碎、眩晕的华丽影像翻腾在当下高度文本化的德国情节剧中，开场回魂至现代的命运列车就已在警醒着世人并不遥远的距离，如同历史长河中回流的血液激活充盈着早已消亡的思想，复古的画面是包裹时间的幻觉假象，挣脱时代悲鸣基调的自由意志正在无望列车上凛冽驰骋，个体的动能穿梭于险恶街头，流光溢彩亦熠熠生辉。先锋无能的疲态撑架不起理想的奋勇，法比安与同为涉足未知异乡人的「柏林亚历山大广场」秉持拥有着相同类似的母体外壳，也同样与这座混沌的城市建立危险不可及的罪恶连结，探究着每一丝堕入混沌黑暗的恶俗现实。
6.0分，冗长乏味啊，叫好的回家多咀嚼几遍就离大湿不远了
“战争对于所有个体来说是不幸，但它也创造了机会，去书写真相，去激烈地干预社会，用宏伟蓝图区改造社会。就像农民如果想种田，那怎么也得先下锄头。”在那样一种背景下，是怎样的信念会让他们把种种残酷变成骄傲的事实。演员能说得出那些话，真的也是太厉害了。“这下跟孙辈们可有的讲了，有多少人能说自己塑造过世界历史呢？”
我看不懂，但好美，喜欢所有的画面。晃动的镜头，跳舞的俱乐部，床上的两人，朋友死后的烟花，穿插的黑白叙述......工作没了，爱人走了，朋友死了，最后人总是要有家可回的。
4/5 | 对一个正常社会而言，平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言，ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠，形成某种程度的自圆其说，而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
浪漫和悲哀都是生活化的，但我们如何将自己的生活和历史的成分划分？我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述？（摄影有出彩之处，但手持用得太多反而削减力度，而且令人晕车…）
法比安，他摒弃了诱惑，克服了一切，他带着重生的希望却终究与爱人阴阳两隔。
当作恶的链条足够长，长到里面的每一个环节都看不到两端的时候，那么他们每一个人都会觉得自己是无辜的。
前一小时过于吸引我，以至于忽略后半部分的冗长与平庸。
汤姆希林。浓浓的破碎感，好适合演悲剧。好多画面像油画。很美
动乱前的艺术家生活，要钱没钱，要事业没事业，女朋友也跑路了，朋友也死了，社会正在变糟，最后外壳也失去了，艺术创作随火焰消逝。我看谁还没有代，都给我代！
法比安，他摒弃了诱惑，克服了一切，他带着重生的希望却终究与爱人阴阳两隔。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
