《Play U》是直播双向沟通的节目,在现实中的“map”里设定做任务的空间,要在限定时间内达成目标。观众成为“player”,实时向刘在石提供战略,一起解决问题,就像玩游戏角色一样,关注画面中的刘在石,帮助他完成任务。
两个以后必得影帝桂冠的男人演了一部什么电影?
像《出租车司机》一个社会边缘愤怒而忧伤的人,又像《海边的曼彻斯特》一个困在悲惨回忆中的人。有胡子的奥斯卡和没胡子的奥斯卡完全是两个人。
完全看在男主颜值份上,听说这片被雪藏过,看来是明智的。剧情,惊悚,动作,一样没沾边。
一位孤寂神秘的男人,一个始终不能遗忘的过去阴影,一种自我毁灭的倾向,连同一个作为背景的有争议的社会议题……它可以是《夜行者》、《你从未在此》、或者导演自己的《出租车司机》,抑或本片。感觉这类电影的成败主要在于一位迷人的主演,在这一点上,本片的主演不负所望。一个天赋异禀的男人之所以能做到抗拒人性不成为一个赌徒,乃是因为他心中有着更大的愤怒和空洞。
不过中间确实看困了
#22#06PTSD 复仇计,到底在拍点啥玩意
男主的扑克脸表情控制也很到位。
搞死掉,看完月光骑士再来写这个评论写不出什么了,就这样吧
震惊我的是这么无聊呆板的故事里还是有清晰的人物动机和发展的 很标准古典的剧本
有神秘感,好演员。让观众能够跟随电影的情节。ptsd很可怕,参与其中的每个人都是受害者。
Absolutely underrated. Dense and tense.
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。
勉强算更现代风格的布列松 但文本主题和影像始终不搭
又是布列松+救赎主题,施拉德好像一辈子都在拍一种电影。只是这种强烈的新教气质,真的不是我的菜
施拉德的救赎片,整体的框架源自他最推崇的《扒手》,一直到后来的《出租车司机》《美国舞男》再到这部,受过巨大创伤的边缘人,在现实生活与内心痛苦中挣扎,直到遇到可以拯救他内心的人,似乎找到了人生的方向,通过帮助对方,解救对方,同时完成对自己内心的救赎,最后释然,进入监狱,再与爱人隔着铁窗重逢,收获人世间最后爱情的美好,经典的剧本结构,每一幕都按计划进行。
蛮平平无奇的,赌博、复仇、救赎哪条线都没讲好,不是结局监狱和足足五分钟的食指相碰的话可能只想打两个星(🤤谁的爹
问题应该有两点:一可能是制作成本上预算太低;二是施拉德导演天赋太差
这部电影的气质非常迷人,能够让人完全沉浸到保罗·施拉德的故事节奏里,稳、准、酷而且有着足够的沉淀,奥斯卡·伊萨克也是无比正确的选角。四星。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved