8/10.
我在哪?毫无疑问,这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题,而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答,并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有,人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份,并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换,而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡,但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态:一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
一开始看感觉是塑造了一个强迫症的世界,而戴安娜是个误入的手足无措的小女孩。不过接着看下去,其实工作人员都很有人情味的,而且事实上对她都是非常友善和包容。还有独舞的片段演的太失败了,尤其是还有童年对照,演的就是她想蹦野迪的肢体。把戴安娜不幸的出口寄托于父亲、祖宅、旧时光、中产生活,创作者太一厢情愿了,一种美国人的简化同理心的想象,好像开车唱歌吃肯德基就会快乐。
将各种东西拍成心理惊悚也是近年来的流行趋势三板斧之一。
戴妃全程耸肩膀来证明她的压抑和痛苦?演员的表达有问题导演的出发点也有问题编剧的期待也有问题,难道黛安娜的悲剧最后落脚于带着孩子出去吃炸鸡就结束了?这一切未免太荒谬了。
戴安娜和查尔斯在台球室吵架的那场戏,非常真实,生动,让人共情。创作放认为这是一部寓言式的悲剧,其实定位上跟观众拉开了距离,这是一部部彻彻底底的亲密关系悲伤样本,跟我们每个人的距离都很近。你难道不记得你只想要一句“你还好吗”,他/她和他们却质问你“为什么不守本分,不承担你的义务和责任”的时刻吗?
小k和戴安娜的气质完全不符,不知道是演员的演绎还是电影本身,戴安娜被拍的真的是有精神问题了。不过小k的英式口音倒还不错。
就格局小,就逮着三天拍,就放着皇家舒芙蕾不吃闹别扭,怎么着了,就爱看这种“切片标本”式的电影。2022年了,还闹着看跨度一二十年的大弧光史诗感电影?太1.0了吧,就问,土不土啊,腻不腻啊?
「永不凋零的玫瑰」也许是戴安娜在我心中的形象过于美好,所以无论是谁来演她,我都会觉得不够美亦或缺少神韵,即便是小K姐这样的大美女也不例外。但是客观的讲,这一次她已经表现的足够好了。电影从一开场就有一种抓着我们的东西,无论是3:2的画幅还是古典的色调,都像极了90年代初期的作品。内容上也没有落入传记电影的俗套,而只是选取她离婚前三天的一些片段,从这一焦点事件去解读他的性格与人生,很个性的表达。其实,我们往往过于关注戴安娜的王妃身份,却常常忽略了她只是一位妻子和母亲。她有自己的梦,想拥有爱情,想过普通人的生活,想把全部的爱都倾注于丈夫和孩子,可却偏偏事与愿违,让她遇到查尔斯这样一个绝世渣男。最终婚姻的破裂也许对王室来讲是蒙羞,可是对这个女人而言,却是解脱。因为不向命运低头的女子,才永远是最美的。
黛安娜像被驯服的象,被控制着,每个人都不会好好说话。hold on, fight them.小K演的不错,服装的确出彩,音效稍有点喧宾夺主了。
放大的表情和阴间的音乐都营造出了焦虑,导演目的达到了。
All she needs is love.
十足的别扭,已经分不清是剧本有意强调戴安娜在压抑束缚的皇室生活中产生的别扭情绪的延伸,还是小k略微夸张的表演和娇柔的台词功底引发的别扭观感,只能说小k并不适合这样的角色,对戴安娜的演绎具体如何有待探讨,但她自带的少年气很难让人相信她同时还在扮演一位母亲。
要用三天的短暂时间线轻巧地揭开黛安娜压抑孤独的婚后生活,需要主角非常绵密细腻的心理表现,小K的表现起码90分以上。我猜豆瓣分应该不会匹配烂番茄的,看中国吃瓜群众有多共情王室痛恨梅根就知道了😅
黛安娜像被驯服的象,被控制着,每个人都不会好好说话。hold on, fight them.小K演的不错,服装的确出彩,音效稍有点喧宾夺主了。
起码妆造上很贴,小K好美,大部分时间演得不错已经有进步很多了毕竟很多都是怼脸拍的,但海边的戏的和结尾又回到她自己了。情绪浓度很高,配乐的调度也挺好,和查尔斯掰头那段挺喜欢的又总觉得少了点什么,但加了那段姬情戏真的好败笔
主题先行,倾向明显,影响电影深度发展。太平时代个性追求优先还是居安思危责任第一?两种价值观的冲突并不能以自由的王妃冲破保守的王室的简单评判分出是非曲直的,也应仔细倾听电影中女王与那个侍从官员的立场么。
总票房240万美元,连小k的片酬都远远不够,失败的冲奖作!
4.平淡,不够有力的矛盾冲突
今年影后大乱战的第一部片子。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved