1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢?——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。
Zz隐喻太浓,又名可以叫《黑人起义》了。最后的动画,每一个candyman都是由不公平衍生而来,杀的第一个人都是plc,让人毛骨悚然。
果然乔丹·皮尔参与了剧本,我说这黑人受迫害主题怎么有逃出绝命镇那味儿,但整体被困在了向白人复仇的情节里,恐怖感反倒被削弱,其实有几场戏拍得还不错,运用镜子映射出男主与糖果人的身份重叠,美术馆切开幕布像是撕碎资产阶级虚伪生活,后面剧情有些乱,精简些会好看点儿。
悬念/惊悚/关爱的打造堪称失败...睡得很香
算是近期不错的电影了。虽然导演的视听差的一批,可以用莫名其妙乱炖一锅形容了。但是这片子的点子传承的真不错!会选题!这种故事的噱头就足够有趣。其次是白人记者那里的反转,让我看到了不一样的政治正确,让我看到了一种反思,挺特别的。结局不知道在讲啥子玩意,但总体分目前感觉偏低,起码六分应该有,所以我觉得它四星。
一种精英式语境下的标语呐喊,看似是痛彻心扉的,实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂,优点是《我们》式的,匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。
确实矫情,如病态的呻吟,除了几段情色片段有刺激感,全篇要表达的那种呐喊,层级差很多的无奈,和底层的孤单与挣扎都没有表现到位,观众无法产生共鸣
candyman不是一个人,而是一个社群,有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固,一个系统的病症,肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视(如最后白人警察不由分说枪杀男主),这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味,包括洗衣房老板打造candyman,其中透露出强烈的作品性,一种抽离出来高高在上的不真实性,这也是对部分黑人群体(混入白人社群的中产和怨天尤人的极左)的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了,整体体量太小,过于平淡。
没想到30年前的CANDYMAN到今天还能用流行快餐的拍法重新吸引年轻人。
政治味太浓 画面惊悚程度还不错 在朋友家四个人一起食用效果更佳
本以为会是一部可以摆脱黑人受压迫、受歧视的控诉式翻拍,会是一部“黑”天鹅似的失掉自我的艺术家惊悚改编,但终究还是落入《绝命镇》《我们》《他们》的窠臼。也不知何时何地给这些黑人恐怖宇宙赋予了隆重的使命感,以至于不谈论一些受压迫的历史就难以成立。政治诉求过重真是最近几年黑人恐怖宇宙最令人厌烦的地方。
很喜欢结局 糖果人绕车的那段自述,车上的倒影配合台词,很好👌🏻
夹种族私货我建议去拍纪录片,那样更有效果,也更有意义,起码比拍这种垃圾恐怖片强得多。
Candy man的不应该杀黑人,改变这个设定至少能给本片稀碎的逻辑找补回一半,Candy man牛逼的地方是可以像绿灯侠一样代代相传,可惜在本片中根本分不清哪一个是哪一个,祝愿Candy man有朝一日成为和迈尔斯和弗莱迪比肩的梦魇,至少是白人的梦魇,这是一部不会有后遗症的电影,我没歧视过黑人,所以我不担心糖果人出现在我身后。
结合了有色人种社区历史和文化的带有“恐怖元素”的电影。历史上的仇恨与差别待遇造成的悲剧在不断地重演,直到今天,人们仍没有正视这一些列的惨剧是如何发生的,回过头来看,发现这一些因素早已在“出生那一刻”被判定。
本片改編於克裏夫巴克的短篇小說,在原版基礎上強化了不少細節,並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會,但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級,用大量風格化的攝影手法(如霓虹燈光,特殊攝影角度)去表達暴力血腥場面,有一種獨特的幽默感,展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達,而缺乏戲劇上的轉折,令几場高潮的屠殺戲過於直白,這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷,似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。
氛围和美术都相当优秀的恐怖片,我知道豆瓣比其应得的分数-1星的理由大概是全黑人演员阵容和对于种族不公的控诉过多(毕竟这是部恐怖片 而导演又不是斯派克李)
细看画面,数次察觉镜头向面孔推近或打特写,又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹:它呈现那些发出诉求的人,还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤,故事中这片区域供给叙事力量,而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照,当然不必躲藏,因为不光残杀是血淋淋的,受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。
作为惊悚片是失败的,最后的高潮转折,气氛也没有烘托上去。主角作为上中产阶级,和生养他的黑人社群之间的隔膜、冲突和共鸣,几乎没看到什么笔触。整那么大的豪华公寓就没有意义了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved