乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议，之后会演二战片吗？不得不说麦凯这几年选片质量还不错，这部里也可以get到他的颜了，之前老觉得他的脸丧丧的，这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔，又会是什么结局。
强烈推荐所有不知道看什么的人试一下，真的是惊奇。全程各种笑点的娱乐动作爱国主义教育片。
戈培尔的奥地利美术生太违和了。灰色政治，导演给的张伯伦角度挺有趣。
6.本片在外网那么火，还是归功于印度人多，毕竟开挂是印度人的日常，而印度民众的爱国情绪并不比我们差，所以理解一下，片子本身并没有太多出彩的地方.
美术和舞蹈设计部分非常出彩，几段转场也很惊艳。看的印度人民一本正经的开挂，确实能给人带来不少乐趣。感谢印度神片给我带来三个小时快乐。
文能阿普音乐室，武能巴霍宝莱坞，印度文艺是不是世界上反差最大的？抗英神剧比抗日神剧还神的多，你也不能说它不精彩，只是依据题材优势本来可以处理的更有感染力。印度男人的肉体有点子可口
健身族连连惊呼：这核心！！！中国观众表示比我们的手撕鬼子还差点意思。
我不理解但我大受震撼，平均五分钟一个慢镜pose，这种直白的表达风俗，也明白了为什么加勒万河谷的三三们，是如此的表现和战力了。
三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
慢镜头把影片的时长至少拉长了一个半小时。
张麻子不发银子直接发枪，发枪之前要把民众内心的怒勾出来，还要哼唱一曲：枪在手，跟我走，杀四郎，抢碉楼。还以为我们的抗日剧抗得都不好意思了，阿三抗大英帝国那叫一个脸不红心不跳，燃就完了。顿时间原谅了《抗日奇侠》《松花江上的枪声》《神枪》《炮神》等一大票抗日大戏。双雄将荷尔蒙拉满，满满当当三个小时超燃倾情奉献，又打又跳又乐呵。影片通过夸大的效果实现了最低级最廉价的共情，还有意无意向历史人物原型献媚，做作恶心到没边。
拍出了人我覺得就很好了，好像我沒有那麼關心宏大的歷史細節問題，反而會深深和兩個人的情誼與抉擇共情，我們面臨的也是類似的情況，就是現在，就是此時此刻
政治就像打牌，我只能尽量利用好手中的牌。两人共抽一支烟，看向对方一同吐出一口浊气，最后诠释山雨欲来风满楼。
这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么？当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间，尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌，双男主的性格刻画也很好，如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事，并把这个故事讲好，其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的
对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开，就是他们一惯的对体能的超级想象，打破各种不可能。实际上，它的剧情编排非常严谨，每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好，很有革命现实主义文艺的煽动性，只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后，就变得很不现实了。本片导演之前的作品，中国观众很熟悉，有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇]，前者的“英雄”跟本片一样，都近乎被神化，一方面让观众爽到极点，另一方面紧扣历史和民族主题。
“Hoping is waiting for someone else to do it. We’d be much better off without it.”真的能说绥靖是争取了时间吗？（演员真好）
这种历史的厚度感，希特勒在慕尼黑的车上受万人膜拜的场景有一丝感慨。毕竟曾经认真读过这段历史。我对两个男主的立场和想法都并不太看重……因为其实都是历史的洪流，德国战败，英国被摧毁的不成样子。历史的真伪就是交给后人去改造的，因为任何事都是人组成后的结果。世界从不属于弱者，永远是这样。
英伦男主很帅，角色跟他没有一点点的貌合神离。但不得不说，希特勒的角色没选好，当时的希特勒怎么就是个老头子啦？！！
RRR有史诗级的氛围，细腻的故事，和好莱坞水平的动作特效，这187分钟的印度“超级英雄电影”比神还要神。
作为电影还不错，洗白就算了吧，看完就记得bgm了，顺便摘了眼镜的Jannis真的好帅啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
