韩国免税店官网 高清

评论:

• 蒿经纶 9小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 褒绿凝 7小时前 :

  女性重新夺回身体选择权的一个经历，是如此的痛苦艰辛，用极为私人的视角进入展开故事。对于时代来说挺重要的，对于威尼斯挺平庸的

• 梅彩 4小时前 :

  一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病。是社会病了，和一部分可恶的男人。

• 诚震 5小时前 :

  看完不得不把本片与【四月三周两天】对比，两者观影的过程同样都产生了一种窒息感。蒙吉更多是对大环境和政治生态的压迫力表现；而本片主要集中在人物从怀孕到堕胎过程真实的无措感与疼痛感，让观众感同身受。看完去年的三大奖，深感在表彰女性电影顺应当下趋势的同时，是否正在逐渐跑偏

• 琬采 8小时前 :

  4.温子仁的电影都没这个这么恐怖，让我一个大女人看的时候几度捂着眼睛不敢看下去。疼，太疼了！为什么身为女人就要流血又流泪！

• 柏初 5小时前 :

  Ps，那个保姆阿姨，那个房产中介经理，还有卖场的主任，谢谢你们！

• 锦蓓 6小时前 :

  作为男人，看的后背发凉，法国尺度确实放的开

• 解英逸 9小时前 :

  很难想象是金狮奖的片子，手段和内容都毫无新意，中规中矩稳扎稳打。

• 锦雪 1小时前 :

  前有《四月三周两天》，因而显得这片子没那么出彩，不过，广大的男同胞们，好好做个人吧。

• 黎运杰 7小时前 :

  前有《四月三周两天》，因而显得这片子没那么出彩，不过，广大的男同胞们，好好做个人吧。

• 赫连新梅 4小时前 :

  安重返校园，重返那个在雨果诗句的带领下，优胜劣汰的校园。生育权，应该真正还给女性，而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则，生下孩子。那么，这个孩子极大可能面临着单亲家庭，成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会，极大可能留在出生的阶层、区域，重走父母走过的路。那么，这将是对两代人的沉重打击。生育，意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境，不能给下一代留下更多的选择，那么下一代极大可能被迫重复你走过的路，你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生，这样的生育，有何意义？

• 车孤松 3小时前 :

  堕胎时负重的书本富有象征意味，但亏就亏在同题材的或者用了同样痛苦的符号和做法的电影太多了，这不是比较好的一部，但确实是细腻又尖锐的一部。

• 钟离香莲 7小时前 :

  又像在全程围观

• 鲍乐蕊 8小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 绳君博 0小时前 :

  自己的身体不能自己做主，再自由民主也有限，看得着急又痛苦

• 须慕悦 4小时前 :

  在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体，如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”，那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所，全都是anna的视角，我们在观看她身体的痛苦，我们也同时变成她，体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。

• 说千山 1小时前 :

  མངལ་ཆགས་དང་མི་ཆགས་ལ་རང་དབང་ཡོད་པའི་མི་ཚད། ང་ཚོས་ཁས་ལེན་མི་འདོད་ནའང་། མངལ་ཆགས་རྗེས་མངལ་ལས་ཤོར་དུ་འཇུག་མི་འཇུག་ལའང་རང་དབང་ཡོད་པ་ཁས་ལེན་དགོས།

• 睦良工 9小时前 :

  看完又生气又想哭。男人真的没有一个好东西。反对堕胎和豆瓣短评里说反对婚前性行为的那位都有毛病，你反对你自己不要性行为就行了，凭什么限制别人。

• 闾子美 3小时前 :

  还可以吧，实在是21年看了太多女权主义色彩的电影了，已经无感了。流产是一个很正常的选择，因为现在个人的价值越来越被重视，反堕胎并不会阻止流产的进行，只会让更多人隐秘的遭到生命的威胁。镜头语言很好的表达出了女主的情绪，总体还是可以的，但不是很戳我。

• 芃材 4小时前 :

  “一种只有女人会得的病，而且这种病会让她们变成家庭主妇。”