看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。
①去年是女性导演「干翻男人」年,今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩,本片从形式上看,这个主题相当隐讳,但细思乃杀男人于无形之作,影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔,被「娘娘腔」少年取了性命的故事,来龙去脉到最后一刻才令观众恍然,依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽,而是厌女症;②全场演技大赛,普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇,卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主;③观影过程略沉闷,但结束后再去想那些画面,都是在不动声色做铺垫。
有趣的是,男二少年的上一部西部片《西部慢调》,也是因自己反类型的独特气质,与迈克尔·法斯宾德摩擦出了精彩的火花。那部电影要欢乐得多,更适合大家当下的情绪。
戏份分配过于不均,导致小男孩在前半部影片基本没有表现空间,只有最后25分钟比较值得玩味。所谓的“克制”,更多表现为半遮半掩,不用对白直接表达是可以的,但是镜头明明应该给到更多信息,比如小男孩当着卷福的面绞死兔子的画面,现在这个半遮半掩的镜头语言既没有冲击力,也没有含蓄的韵味
前面一大半超现实主义布努埃尔味笑破肚皮,相当给力!结尾回家这段表面温情,其实是显出人类最后的理性智识能量,非常厉害。小李这几年演戏有点开窍了,不知道是不是和塔伦蒂诺厮混多了的缘故。
故事沉闷无趣,摄影僵硬无生机,当然也可能是人家的特点,起初看的不知所云,耳朵里又都是父母的喋喋不休,废话连篇,心烦意乱,看到后面才好像明白了是什么故事,更是困意难耐。
1.5 / 马克·里朗斯演得真好。片子本身比上一部还像无聊微信爆款文。
男孩这个演员挑的不错,神经质又病态。Rose确实看起来让人不爽。这个弟弟从头到尾就不知道在干嘛。不看影评的话基本就没看懂。
4.75/5 So much is unsaid yet so much is felt.
1.5 / 马克·里朗斯演得真好。片子本身比上一部还像无聊微信爆款文。
马丁说,如果他编不下去了,会让一颗彗星把维斯特洛轰了……世界很可能就是这样死于大数据中的。
充满魔性的镜头语言 杀人不见血的冷峻 极度的广袤无际和极端的欲望压抑
很喜欢。女性凝视下的男性人物在背景性格上的对比表现得很有意思,角色刻画含蓄沉稳不动声色但处处充满戏剧张力,跟让人紧张uneasy的配乐形成对比。Jane Campion真是从不让人失望呐。
七分
8.0 反西部同志片,女性叙事下的男性形象。工整细腻,文化碰撞。厚重的文学气质,镜头平庸。绳子意向极妙。宗教指向。
波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放,大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代,信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然,所以彗星最终也必然落下。
还是那位简·坎皮恩,依然简·坎皮恩!!!但是这样的故事适合文字,因为它需要大量的叙述,而电影的功能太局限,时间以及各种方面的限制,导致127分钟内给出一个如此结局总觉得太仓促,太草率,太轻!!!但是不得不说简·坎皮恩的作品戏剧张力太强了!
不错诶!!!铺陈很慢,但没有无用镜头。细节隐喻也很好,忧郁画风和偷窥视角都很简康平!
好隐晦好克制。希望豆瓣以后不要瞎标同性这个标签。
看到片尾发现自己左边脸是湿的,一摸,居然是眼泪。。。资本的傲慢,权力的傲慢,技术的傲慢,在一道客观的天体轨迹面前全然不值一哂。多少多少亿的金钱,也不过就是一个数字后面加了很多个零,而已。如果真有世界末日,我会跟我的女儿一人抱一桶冰淇淋在膝盖上吃,我要朗姆酒葡萄干口味~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved