双男主表演出色,导演调度优秀,要说遗憾,还是韩国电影的老毛病——虽然政治充满了戏剧性,但也不必那么多戏剧性,还有脸谱化。不过,没有戏剧性和脸谱化,那还叫韩国电影吗。
当一个人是战略家,并且执行力强,就是一个可怕的人。偷鸡蛋的故事会让人思考。我的处世之道是,比烂人更烂,比狠人更狠,他才会怕你。
有光明,当然就会有影子。看此片深层的感慨,并不是徐的手段或金的理想,而是关于那个偷鸡蛋的故事。邻居偷了你的鸡蛋,你会做何选择,他又会有怎样的抉择。使理想充盈的从不是个体的觉醒,而是古人所言的仁,是两个人,是所有人。
为政途之道,以正合,以奇胜;为政之道,以民为本,别无他法。韩国只学到了皮毛
到底谁引爆了炸弹?为了正义的目地是否可以不择手段?你所谓的正义是否只是胜利?因为历史由胜利者书写。政治就是一场戏,可俺们只有看戏的资格,因为人民不是公民。
徐这影子终究会有他的阴暗,可再光明磊落的人置身阳光下,也会有影子,影子就是人的一部分,抛弃了影子你就不完整,再多的说辞不过是自欺欺人。
6/10。延续了韩国电影一贯的犀利,但并无太多惊喜之处,而亮眼的点在于把韩国人追求民主的时间线拓展至六七十年代,而且是寻求体制内的变革,更突显了其来之不易。
降低预期以后发现没那么差,卞成贤拍正经剧情一般般但是两个男人之间这种微妙情感的确有两下子……李善均和薛景求完全是给电影安了一个稳定的底盘
我可以得到未来总统的拥抱吗?/如果你想上台表演你应该加入马戏团/可以确定的是,炸弹爆炸的时候他不在办公室——怀疑某人缺席就是将溺水者推入水下/
程序正义与结果正义
通过改编前“大统领”金大中与影子军师严昌禄的竞选之路,来讲述政治主张与达成手段之间的关系。剧情对ZZ厚黑题材的处理有些理想化了,几次以柏拉图和亚里士多德亦师亦友的和谐关系影射两人,但谁又能保证这对人前默契、光鲜的partner,背后不是雍正&邬思道呢?
也就全體演員值三星, 男主的軍師能力在戲中幾乎沒太多著墨 但這不是演員的問題, 想要拍這種大格局大跨度的歷史劇只用了二小時不到的篇幅, 當然什麼都講不好
韩国的政治类影片以风格大胆、笔锋犀利著称,本片主要是揭示了60年代一段选举的故事,从选举的双方入手,描写了“一人一票选举”这种政治形态,在韩国发生发展,以及背后的内幕。影片采用隐喻的手法,影射了当时的真实故事,并采取了一些黑白纪录片的形式显示,增加故事的真实性。
“柏拉图也讲过,为了正当的目的,可以不择手段!柏拉图是亚里士多德的老师。”
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
“搞政治的人不会演戏也是无能的”——韩国政坛奥斯卡
这让我想起了三国时期的军师和丞相 他们的作用可能超过了主公
不知道真实的事情里肖这个人物的存在和作用,但是全片感觉放大了,民主的获取不是仅仅靠一些手段。
太儿戏,太想当然,比的居然是谁比谁更混蛋,而未触及真正的问题,即程序正义和结果正义究竟哪个才是对的。
影片根据金大中与严昌禄的事迹改编,影片以两个类似的小故事作为开场,反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》,导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现,同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片,缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗,导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑,并没有对内心的挣扎有过多的描述,作为影子,完全可以理解为金云范的第二人格,类似于《影》中反客为主,恶念击溃了善意,影子将金云范推向高处的时候,所表现的更多是失落,况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved