曹丕动漫 高清

评论:

• 郁运 1小时前 :

  固定镜头，过曝的白，少了直男尬夸就清爽不少。终于Get到寒暄间隙的那种意会，人与人的沟通借由尴尬才有的递进和袒露。

• 海飞莲 0小时前 :

  每次我都发誓不再看洪常秀了，然后每次还是又看了，实在是抵不住金敏喜的诱惑， my bad.

• 蓓婷 8小时前 :

  小说家的状态挺喜欢的，好像那些旧的联系并没有那么重要，电影才更重要一些。

• 祖叶嘉 7小时前 :

  我是需要洪导在述事结构上的刺激来理解影片的观众，所以这部并没有特别明显的结构刺激的一如既往的对话合集会让我有点闷，当然这种镜头内镜头外对金敏喜的盛赞实在是~~~~嗯，不用刺激我也懂了啦~~~~

• 晨家 4小时前 :

  9.0 洪式元电影。神奇的情感套嵌，现实中洪常秀爱的金敏喜，电影里小说家钟意的金敏喜，戏中戏里彩色笑靥的金敏喜。时间是否是才华枯竭始作俑者，而创作的原动力又是什么？小说家在内心不断诘问。尴尬的套话快要漫过额头，庸人的语境永远找不出答案，她敷衍着。与演员不期而遇，她身披光彩，灵光连串，捍卫她比宣示自己更自然而然。两人之间的惺惺相惜，更像赢回了一种笃定的自我认同，内心富矿也就足以继续勇敢发掘，但心底被过往镂空的地方，终究难填。

• 骏树 0小时前 :

  就，还是那样子。3.5 @Berlinale

• 镜嘉玉 4小时前 :

  因为太典了，所以适合想喊口号的时候。其他真的不愿再说……彻底见识到把电影完全拍成private game会形成怎样的风格。（episode：跟我妈一起看的，没想到她对扯蛋流的接受度意外地特别高/但结尾阵亡于理解这俩人和电影和电影里的电影是什么关系）

• 枚樱花 7小时前 :

  爱情啊，真伟大，

• 闽静柏 5小时前 :

  小说家，是电影的主角，她与人聊天，聊着聊着和演员搭上，她喜欢演员，突然想让她拍电影，拍出来的电影就是小说家的电影，看着只有聊天，但一点也不沉闷，对话很家常接地气，很好看

• 管妙晴 1小时前 :

  电影啊，真伟大。

• 盈巧兰 9小时前 :

  这几年的洪常秀似乎不太一样了，我觉得洪的电影有两个元素，一是困惑，二是狡诈。困惑提供日常和诗意，狡诈负责结构和翻转另一种日常性。困惑负责悲伤，狡诈负责尬笑。他的缪斯金敏喜就是糅合了困惑和狡诈于一身的女性，于是诞生了现代性。这种电影魅力是基于男女关系构建的，让我们有种置身其中又抽离于外的释然，所以看他电影总有禅棕公案之感。这部电影更基于一种“放下后”的描摹，不再是局中人的事。女人之间的交流似乎化学反应差了不少。电影显得仙风道骨，六根洁净，但也绝非我期待的洪常秀。

• 麦光济 9小时前 :

  能够把自己对世界的诉说和疑问全部通过角色表达出来应该是件很让人上瘾的事情吧。

• 骏强 0小时前 :

  影片里的场景进一步模糊了戏与现实的界限。尤其女演员与小说家聊天那场戏，有个女孩在玻璃门外观察，走了又回，电影几乎在与现实同呼吸。这足以体现，洪常秀是影坛中极少数不被电影形式所束缚的导演之一。他也借角色之口诉说了拍片之道，并做了自嘲。结尾的“片中片”好美，新娘金敏喜走向镜头，新郎代指的就是洪常秀吧。他可真是太浪漫了！

• 蓬寻菡 3小时前 :

  洪尚秀的电影越看越美妙，洪绝对是当今最富有精力和创造力的导演了，这一年一个本子的创作精力属实太牛了。本片又是一个完完全全的洪尚秀电影风格，那为什么我们还没看腻呢？因为即使手法相似，每一次的人物关系、对方内容都是不同的，加上洪在电影里关于现实自我的影射和作者的二重性叠加，电影的韵味更加曼妙。一次拜访开始画了一个圈，把所有人归纳在一起，女作家和女演员之间亲密、疏远的情感关系而诞生一部电影，最后的彩色片段真的是爱意满满。这部电影里洪尚秀写人物关系的功力太厉害，偶遇的导演、书店的故人、喝酒的诗人每一次偶遇都很精彩。从起初对洪电影的无感，觉得简单、无聊到如今着迷、享受，愈发期待每年一次的洪尚秀小品了。

• 薇俊 3小时前 :

  结尾突然虐狗猝不及防。原来还真的是“小说家的电影”。依然是聊天本体，不过有了些公路片元素，联动了上一部的“渣男”监督，“尬聊”时刻增多了。书店，影院，阅读，创作论，辩护，女神，天台，吸烟。

• 祁金理 8小时前 :

  每次我都发誓不再看洪常秀了，然后每次还是又看了，实在是抵不住金敏喜的诱惑， my bad.

• 茹雪 7小时前 :

  拍给金敏喜的电影情书，金敏喜身上有少女的娇羞、不知所措和小情绪同时又兼顾成熟女性的妩媚与知性，确实很美很有味道。非常日常，真实得有些像创作和恋爱纪录片。

• 瞿沛凝 8小时前 :

  很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。

• 琳娅 3小时前 :

  很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。

• 钊海 4小时前 :

  不愿意假装品味到洪片的妙处。无聊就是无聊。吹再多这部也是毫无精进、乏善可陈、内容细琐浅白的一部，柏林二等奖简直过誉至极。摄影机一摆就是十几分钟，聊天戏的质感也不怎么样（真的很努力在听他们吧啦吧啦了，真就听不出花样）。