应该叫蜜蜂人…开头恐怖气氛营造的不错。但是后半段不知所云。
这也太强了,集体潜意识造就的糖果人可还行,电影的表现力很出色,糖果人的概念和起源非常吸引人,政治隐喻什么的我根本不关心。克里夫巴克的作品,能够把恐怖的概念提升到新高度,与血肉的融合也是新高度,作为脑残粉,我必须无脑支持
毫无疑问的粪作,作为一部恐怖片,在反派主角“糖果人”的形象都没有塑造好的前提下,就苦大仇深的谈起了从美国建国时期延存至今的“种族歧视”的话题,最后白人警察不经询问直接枪杀黑人的镜头更是直指“弗洛伊德事件”;电影试图把嗜血的恶灵“糖果人”,看做黑人群体反抗精神和反击斗争的表现,这波操作真的让观众哭笑不得,堪比把塔利班视作阿富汗人民小救星。
果然时代不一样了,就差把这玩意拍成黑哥的超级英雄了
可以说没啥意思,浓浓的宗教风格,痴迷糖果人最后成为了糖果人,这样拍其实没必要
又在玩霓虹光影那一套,把讲故事做成一种自我的凝思,突然像一盆水一样端到我面前,我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了,尤其是讲故事的方法,背离了传统叙述,不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大,我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西,导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做,这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格,然后这个部分又会再返回来迈向主题内核,这种双向的统一的和谐,是非常有必要的,但这部电影是四分五裂的。
确实矫情,如病态的呻吟,除了几段情色片段有刺激感,全篇要表达的那种呐喊,层级差很多的无奈,和底层的孤单与挣扎都没有表现到位,观众无法产生共鸣
真的很浪费,Candyman这类故事最大的潜力在于5这个次数,你永远不知道最后一声会由谁在什么时候喊出来。未知,突然,精确。
1:这个电影剧情上和老版第一部有关联,建议先看老版第一部再观看本片。
还有穿插全篇的皮影画面,很有意思。
极 致 摩 登。看之前我真的很担忧这部电影要怎么去改才能不那么令人不满,但导演(看的时候真的完全没发现是女导演!镜头太利落了!)很聪明地用她对老故事的理解,重新解读了这个都传。风格、运镜、结构甚至故事本身都透着“摩登”感。硬要挑剔的话,我认为这位导演还需要更多的磨练。她需要去了解是什么驱动着她表达的这类观点存在并运作的。只有接触更多、经历更多,才能够从这种模糊的观感表达上脱离,变成更有力量的影像。
蜜蜂&糖果&蜂巢&人体改造;想表达的东西还差口气,女主美
6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字,且略去了社区的概念,蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已,并没有将社区楼房的居民视为蜂,在这一点逊色于《廉价住房》,对于结局,导演该去看《趣味游戏》
Childish horror movie
跟92版没得比,导演是给apple拍广告的么?
行活特别好,摄影与镜面的运用非常棒,视听方面毫不廉价。以老版的故事作为起点,用士绅化、现代艺术等元素以及精英视角为这个都市传说注入了一种“当代性”,Candyman不再只是一个恐怖形象,而是成为了一种容器,驻留的是历史种种受压迫之黑人的灵魂。问题在于情节的呈现和议题的表达之间处理得比较失衡,故事过于寡淡且没有营造出有效的阴森神秘氛围,在这样的状况下又要强塞政治诉求(甚至不能说是“隐喻”了,完全不如乔丹·皮尔那么灵活),奏效与否还得先打个问号。感觉这部新作不会讨大多数老版粉丝喜欢。
存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦
視覺行先,劇情片走向大於恐怖片,同類言志上算近年執行得較好的一套。
恐怖片血浆片想拍就好好拍,没必要整这么多zz隐喻,搞得很复杂,很沉重,所以这就是为什么黑人一直没法提升自己的地位,他们想到的摆脱白人统治的方法就是暴力屠杀的恶灵,把candyman拍的有些正义就很可怕。不过电影的一些血浆还是很不错的,最后蜜蜂环绕的感觉也很棒。
虽然很…但是吧…那几个动画比真人有意思多了……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved