李雪君孙晓月 高清

评论:

• 依香雪 3小时前 :

  故事的抽离加分，但总体感觉上有点儿明显的刻意。赌场上的USA必胜叫人忍俊不住

• 劳雁卉 1小时前 :

  优点和缺点都很明显的一部片子：从视听上讲，艺术程度不低，冷峻和疏离感塑造得很好；从剧情上讲，剧本实在不敢恭维，节奏也很拖沓。不过，奥斯卡在这部片子里也太辣了点，一头灰发冷着脸大吼着把男二推在床上那段我整个人都精神了。

• 东门琴轩 2小时前 :

  看守的ptsd和士兵战后ptsd

• 优梅 7小时前 :

  4.5星。运镜非常有特点，喜欢鱼眼广角镜头和霓虹灯小屋~

• 年晓燕 0小时前 :

  搞不懂女主角的存在意义，男二一个就能顶上她的作用。

• 公西嘉怡 0小时前 :

  完全疲软的陈词滥调，早已经屡见不鲜的架构和文本更是在无穷无尽空洞的对白中，变成了一潭不值得人多瞄几眼的清水。两次反高潮让结尾没有那么难看，但是这种困兽之斗与救赎之搏也没做出任何值得品味的地方。像是看着出租车司机长大的电影系学生的习作，可惜居然是施拉德自己。圣母 最后的决斗 算牌人，几个月里看的三位老导演的新作里处处透露着与时代的脱节甚至是不思进取。

• 士玉龙 7小时前 :

  与第一归正会同样的基调。酷哥的爱，tough love是也

• 慕容婷婷 1小时前 :

  满满当当由内而外的一厢情愿的大男子主义令人窒息。电影像是为了一闪而过的灵感而拼凑出来的注满水的畸形产物，且那一丝灵感的表述十分粗暴浅显。有一些奇巧异化的景观（包括奥斯卡艾萨克的脸），吸引眼球，但意义不大。（肉眼可见的：绿衣骑士内核是基督最后诱惑，这部内核是在效颦出租车司机。所以，老马，花月杀手何时上映。

• 卫元泓 1小时前 :

  86+ 冷靜克制，深渾雋永。我們總是賭上命運，拼著我們的孤勇做一些自己以爲正確的事。所以泰爾最後放棄了算牌，放棄了秩序和平靜（或許不是真正的平靜），而選擇了終結那骯髒成罪的過去。隔著屏幕的指頭點觸摸，猶如現代的拯救亞當，把整部電影升華成爲震撼人心的神跡。

• 单于翰采 9小时前 :

  7.5 导演拯救剧本。并非如通常般着重展现赌牌、监狱、报仇这样充满“男子气概”重头戏，转而聚焦情感的流动表达。

• 怡花 5小时前 :

  保罗施拉德的镜头我还是爱的，但是这故事节奏慢的我都忍不了，结尾还能更拖吗，以及男女主毫无化学反应。看看Oscar isaac大概是唯一的意义

• 傅琴轩 1小时前 :

  7

• 伊南风 2小时前 :

  看到监狱的部分有惊喜，但和算牌始终有点割裂，如果只讲虐囚会不会好一些？

• 彬雨 4小时前 :

  牌局与社会进程共行，人可以离去，赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影，从影调到白色幕布，它们概括的不止是现代社会本身，还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格，而21世纪的人类恰巧就属于前者，但当视角转移到酷刑方面，人类却充满了“创意”，那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢？

• 僪丝娜 2小时前 :

  欲观牌桌风云变，半途杀出复仇男。

• 哲龙 7小时前 :

  打牌的剧情和关于美军酷刑的剧情可以说是毫无关系了。配乐蛮好听

• 勇雅彤 1小时前 :

  很难再看到的经过精密计算的电影，而且在剧作“运算”的过程中也保证了内容的可看度。注释性文本与机制的解读类似说明书般将电影进行操控，《Taxi Driver》式的情绪暗涌又把机械的运作齿轮打破，于是整部电影前后段的对峙就进入了一个僵局：慵懒、任性的自我与抗争、博弈的命运间的冰点，如同牌局一般满是疑点、猜忌，但最后都要走向胜负一方的毁灭和结束。

• 仍秋柔 5小时前 :

  调和后静置，再倾斜。片中对''tilt''的简述是最长精神的：单词的泛用解释是''倾斜''，在德扑中是''生气/兴奋后乱出牌''，也是''由于人性必然有弱点，所以不可能不发生''的专业术语。非常好，领观众出游，''you can tilt.''

• 抄昆杰 3小时前 :

  绝对是异质的存在。宛如脖子梗住了的摄影机，单调的注视暗示着来自内面的束缚，深深地呼应了在赌场「Play under the radar」、清教徒式地行走的算牌人的心理张力。内禀的冲突处处都感觉得到。印象比较深的是有个游泳池，非常像监控会拍成的那个样子，还有两个路人在玩水（包括有些对话拍得完全是纪录片里的访谈嘛），而男主角们所勾连的体制酷刑、体制非人道将此一切悬置为意义浇薄的「American surfaces」，是两个男人选择放逐在野的原因。同是「LED」灯，赌场代换到公园，简单而准确地表达主人公的冰释，太给力。不过结尾不知怎么赌牌不拍了，这么重要的具有技术内核的东西排除在画框外……复仇有点像黑泽清。哈迪斯扮相非常好看！

• 卫一丁 1小时前 :

  问题应该有两点：一可能是制作成本上预算太低；二是施拉德导演天赋太差