故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
文牧野导演把类型片元素玩的很到位，该笑的时候能让观众笑，该哭的时候也都能哭出来，导演的水平依旧在线，易烊千玺和一众配角们的表演也都没拉跨，就是票房有点可惜，应该更高一些才对。
二十岁的景浩独自带着年幼的妹妹来到深圳生活，兄妹俩生活温馨却拮据。机缘巧合之下，景浩得到了一个机会，本以为美好生活即将来临，却不料遭遇重创。凭借着愚公移山般的坚持不懈，景浩顽强奋斗，最终获得成功。
虽然正能量，但是却并不励志，中途跳戏感觉在看《我的哥哥》。电影塑造了一个努力就会成功的内容，但是看的时候我自己都骗不了自己。动容的地方有2点，一个是齐溪饰演的女工被逼迫签字，一个是小朋友听到老爷爷腿被炸伤时候流眼泪。
一刷5.5三刷涨到7，文牧野的类型片功底，对于节奏的把控力，运镜转场和剪辑的流畅和工整以及每场戏处理上的干净利落，保证了这部献礼片的可看性；同时对于观众情绪的牵引也很有一手，利用自己对类型的理解，加上配乐、细节捕捉和角色表演等多方发力(而不是揪着一点使劲往上顶)形成情绪牵引力。确实是内地商业类型片的一把好手。
四字演的真不错，文牧野也不容易了，把命题作文拍成这样，还留下了几处蝼蚁的意象，也尽可能用现实主义视角，及格了。
易烊千玺不错，气质形象优于同期演员，但是灵气差点。
从情感上很认同，毕竟生活在深圳。
奇迹只存在于中宣部的电影里，而不是现实生活中。
奇迹是奇迹，但要当真，可能真就是小笨娃了……
谁说打工人就一定是是好高骛远、投机倒把。有钱的资本家不费吹灰之力就能办到的事情，打工人需要付出百倍千倍的努力和艰辛。幸亏这个世界还有一帮敢于和命运抗争的打工人，也幸亏有了他们世界才更美好！谁说站在光里的才算英雄。
真敢拍
主旋律框架下的命题作文，假，空洞。所谓困难根本就是披着困难外衣的恩赐机遇，那么，也就谈不上什么奇迹了。
2021威尼斯最佳导演奖。片名可能是《犬山记》更好一点。确实厉害，看的时候居然联想起《聂隐娘》（风，光线……），藏了太多”情节“而留了太多”细节“甚至”风景“，以至于后劲巨大，看完有点懵，但越想觉得越厉害。坎皮恩完全不在意精心构筑的”谋杀“，而是着眼于”男性气质“的定型想象对三个主要男性角色和女性角色的压迫；”虐待“和”精神控制“写得太有压迫感了；卷福塑造的这个人物逻辑看似拧巴，实则太准确了，自我厌恶导致的自我保护，以及自负和自虐并存的自我驱策。这种电影拍法确实高级且需要观众琢磨。音乐太亮了，甚至具备了”评论性“，这奥斯卡得给五个提名吧……
毫无我不是药神的感觉，难以想象这是同一个导演的作品，锋芒全无。电视剧水准的画面，无数的刻意煽情镜头和情节，失去了动人感觉……
结尾只是理想，现实是残酷的。这种小人物大多是悲剧收场。
Phil=以男子气概自居却否认自我身份的男同，George=普通的“正常”男人，Peter=看似阴柔却杀伐果断极其冷静沉着的男同。Phil这种极度自我压抑的男同性恋，以阉割情感和懦弱作为屏障，像极了某些恃宠而骄的toxic masculinity 和fragile macsulinity。而它们又如此弱不禁风，在真正的男子气概（犬之力）前一溃千里。这也隐喻时代对于男子气概定义的改变和不变，当今社会和20年代的美国西部并无二致，人们依然对男子气概奉若神明。简·坎皮恩试图警示这草木皆兵的危险观念，果然是学人类学的，洞悉人心的狂妄和阴暗。
笑中带泪，泪中带笑，文导+千玺和一众演员发挥的都很棒，缺点可能mv剪辑有点多，但瑕不掩瑜，感恩。
见到了跨越阶层获取财富的不易，电影却没有过分着墨于创业者的悲惨，既有心酸又有欢笑，节奏把握很不错。可惜结尾有些过于理想化了，让电影的立意掉了一些档次，但作为春节档也可以理解把
四星半，全员演技在线，很有我不是药神的氛围，男主瘦弱的身板在烈日下做高空清洗的场景拍的很好，在绳子上挂着吃面包时一窗之隔的人们光鲜亮丽，曾几何时自己曾在室内看着窗外的人工作，内心深知每一份工作的不易，敬那些吃苦耐劳的拼搏者们
血汗打工人，又是一个“大有可为”的题材
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
