慢镜头把影片的时长至少拉长了一个半小时。
看哭了，倒不是拍得多好。只是代入感很强，很心酸。“我本可以一枪毙了希特勒”，但我们终究是普通人。
电影有一朵奇葩，又一朵奇葩。
大场面大制作，印度片的快乐 又get到了，不用带着什么去想，就去看，也很舒服。
看哭了，倒不是拍得多好。只是代入感很强，很心酸。“我本可以一枪毙了希特勒”，但我们终究是普通人。
众星云集下塑造了强烈的舞台张力
不管真实与否，能带着我们多角度看问题和思考问题，就是有益的。
long live the fucking queen lmao
全片看完不知意义何在。又不是2037年，竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情，这是走微观史学之路么？编也编得用点心，在牛津念个德语系，改天两个人就知道了天机，只可惜没有签字权，不然要怎样？不是洗白张伯伦，而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈，说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策，结果也只是战争早一年到来，也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
知道结局再去看过程只会更令人唏嘘，但是要讲同窗好友分享一支烟的故事就不要试图顺便争辩“张伯伦是个忍辱负重的英雄”，两头都讲不明白。
3.5⭐️
英德的太好嗑了
神技能。
拉拉分。这个导演将印度神话、历史与现实结合得一如既往的牛逼。国只是个壳啊，同志们！西部精神才是内核（印度电影史常有的样子）。战狼个毛。
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议，之后会演二战片吗？不得不说麦凯这几年选片质量还不错，这部里也可以get到他的颜了，之前老觉得他的脸丧丧的，这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔，又会是什么结局。
这个画面确实很暧昧
剧情张力有，两位小哥选角到位。有洗白张伯伦的倾向，不过已经盖棺定论的事要虚构发挥的空间不大。结尾人物逻辑稍欠佳，小人物突然明白自己无法撼动历史走势，有一种后见之明。
以纳粹德国侵占捷克苏台德地区这个历史真实事件为背景，虚构了两名英德牛津同窗好友斡旋其中，试图警告英国并揭发希特勒野心…英法对纳粹德国的绥靖政策一直被后世诟病，被认为是鼓励希特勒进行更危险的尝试，本片试图从另一个角度为时任英国首相张伯伦辩护---希特勒的野心早被看破，绥靖是为了换取准备时间，而有随后的胜利---实难苟同。熟知一战的残酷历史不难理解彼时英国国内对再次欧战的恐惧和抗拒，但绝不能说张伯伦的绥靖是为了换去时间，就算希特勒当时也不知道底线到底在哪而步步为营。抛去这个“平反”的论调，这部电影可谓几无瑕疵。从节奏到结构，从服饰到道具，从音乐到摄影都极具水准，近年少见的高水平作品。只是希特勒的选型有失水准，扣半星。
我再也不说咱们手撕鬼子那样神剧了比起这部片长三小时的宝莱坞巨制史诗电影来说那都浮云。宝莱坞歌舞为我们抒写了可歌可泣的抗英大戏就如《赛德克·巴莱》剧情加歌舞和夸张武打效果真阿三脑洞也领我佩服，升格实在太多了！
慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰，这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里，影片的结局可想而知，虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实，无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要，毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一，况且自由的观点输出是每个人的权力，本片也可谓中肯了。说回电影，政要们的权宜斗争中，“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上，形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验，这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
