人家六十年代相比我们的六十年代就是像在另一个星球上,现在一样
就可能既不是这个国家的也不是这个年代的人儿……看的心中一点儿浪花儿都没有……
看的是翻译组字幕比较流畅。
呼号班德拉的逆向版本。评分只涉及活的质量,不涉及价值判断。
卢甘斯克地区,2014 年 5 月。Novozhilov 一家偶然发现自己身处卢甘斯克的各种事件之中。弗拉德·诺沃日洛夫(Vlad Novozhilov)曾是阿富汗战争的参与者。他知道什么是战争,在他那个时代已经看到了足够多的战争恐怖,原则上他甚至不想碰武器。在某种情况下,他只看到一条出路——离开这个国家。但是你不能逃避战争,边界已经关闭。为了拯救他的家人,他将不得不做出艰难的道德选择
不想去月球,倒想去美国六十年代看看是不是那样。如果是,那可太美好了,比上月球还美好。
分数:60
战争题材的优秀影片。当战争的残酷赤裸地展示在普通人面前,残忍、滑稽、恐惧,同种族同国家本该团结起来的人兵戈相见,甚至不是因为政见不同,只是糊涂地被煽动。对于百姓无差别攻击,在战争面前武器的绝对优势,像老兵说的一样,疼痛不是最难的,无能为力才是。
白宫:“因为你们的成就,天堂被纳入人类世界”。儿童的视角,通过阿姆斯特丹即将登陆的新闻讲述二十世纪六十年代美国生活。人们的重心随着登陆变化着,以及登陆前世界局势。还不错
至今没有人能重回月球,正如至今没有人能够重回童年
怎么能有这么细心的团队呈现一部童年电影画册哇,实名羡慕了,不禁想起自己的童年。不管是60年代还是8090年代,都是充满生机勃勃和希望的,踏出的一小步,人类的一大步。
对于当代史的构建,音乐、电影、剧集、综艺等所有的流行文化堆砌成普通中产家庭孩子的童年,“亲身”参与了历史的大事件,并自觉地把自己当作是其中一份子,所谓的想象也在那一刻变成了真实,这是一种非常深刻的认同。我小时候看《泰坦尼克号》,没看完结局就睡着了,海水冲进船舱的画面成了不灭的记忆。主观不喜欢这部作品的原因在于,破碎到像是在做文献综述,呕吐“暂停了”50分钟属实没有必要。
对那个时代的细节刻画丰富,也会由电影里主人公的生活想到我们的八九十年代生活,我们童年时候的游乐场为什么是这个样子,唱片流行时的样子等等好多发源时代的样子。进而衍生出好多联想,就感觉影片不光仅仅只是在说主人公的童年时代,那个奔向月球的故事,而是二战后全世界、一个新时代的开端的故事。
比较失望 绝大数时间都在记童年的流水账 琐碎无聊 偶尔的幽默但也还是会让人睡着…记得去年也看过同样是分不清真人演还是动画的一部片子 也是同样的无趣
那个年代确实是时代迅速发展的年代,我看的更多的像是传记电影,去了解那时候人们的童年。
代入感很强,跟着理查德·林克莱特走进他的童年,走进光芒万丈的60年代。电影、音乐、桌游、户外、玩伴……还有阿波罗10½号的太空梦,我的9岁不曾拥有也无法企及的这些,羡慕得我连看了两遍。
很有意思,就这么听着旁白絮絮叨叨地讲了一个半小时,仿佛自己也回到了60年代的美国。现在的美国文化要素有大半都产生在这个时期。
6070年代没在美国生活过,毫无感觉,不过出生在1958年,于1966年跟爹娘从圭亚那偷渡入境米国的Maya对我说她看哭了,可能是那一代人的回忆吧,就像我们看叶罗丽也会觉得好感动,毕竟那是童年
这个画风好喜欢好复古,把小镇生活和太空探索结合得很好。生活的细节和登月这样宏大的叙事放在一起,又有着轻松愉快的基调,观影过程很舒适啊
林克莱特电影奇妙的地方就是明明跟你隔了十万八千里,但你就觉得他在讲你的记忆,难道这就是人类命运共同体,主人公上月球的线讲得不清不楚,反正你也看得不清不楚,ok就像睡前看的哲学书
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved