确实这电影是靠Olivia和达达的演技撑起来的。洋娃娃的隐喻太过于隐晦了，让人有些云里雾里。主要是关于女主的行为，不能理解。只能是两个女主互相共情，别人就有点难了。
什么玩意！继驾驶我的车以后又一个无病呻吟和故弄玄虚
30年後看，完整保留了1990s初台灣的婚喪禮俗和社會風貌。表現出了浪擲青春的江湖義氣，但是要仔細想一想才能認出人物理出大致劇情。配樂放到現在也很厲害，還有一段羅大佑&林强的《皇后大道東》live表演。2022.7.2，高清修復版，南港喜樂時代，贈票。
孩子，没事的，一切过不去的都会过去
讲真，看的dvdrip渣画质体验很差。拜一众幕后大佬和伍佰的歌还有大爱高捷，此片遂成经典
半个月的下载没白废,悲壮的黑帮少年题材电影,写实的程度让人揪心
中西部小县城、乡镇留守帮派少年的写照，如果没有网络游戏麻痹一部分，好勇斗狠的暴力少年会更多
Olivia Coleman精湛的演技让整个故事的矫揉造作感达到了巅峰。一个中产白女一边写作一边丧偶式带娃，看似讨论了gendered labor，其实一直在motherhood、无病呻吟、戏谑的drama间来回蜻蜓点水、隔靴搔痒。女主对玩偶的obsession和海滩上的来客对女主的莫名敌意只是对气氛营造suspension，却对剧情毫无作用。真的想问一句：你在嘎哈？
寻娃启事勾兑婚育噩梦，“任何想移除疑虑的企图都是霸权的开始”，随性而走留下一条橙皮之蛇；找自己老公演魅力教授，导演 Maggie Gyllenhaal 派家属福利
该电影简介由豆瓣网专职人员撰写或者由影片官方提供，版权属于豆瓣网，未经许可不得转载或使用整体或任何部分的内容。
娃娃的工具性太明显，机械植入到了笨拙的程度，很有那种“写作班行货”的味道。当然，观众很清楚娃娃做为一个隐喻装置，暗示从母职逃离的女人无法释怀的心结，以及与女儿终究难以割断的生命联结。但这构成一个48岁女教授偷娃娃的动机吗？观感很诡异，creepy。结尾女教授肚子被捅了一针，躺倒在海水里睡了一夜，于是多年的创痛、分裂、愧疚便霍然而愈了？心理逻辑是什么？
两星半。开场状态既是悬念，解决之道在其成因，私人历史和现今所见对比构成所谓心理戏剧性来推进叙事，其中几乎复刻自己的女儿，爱不释手的洋娃娃，梦寐以求的成功事业，心心念念的职责解放，统统都没有逃出属己之物，女性当然可以不做母亲，但也别忘了孩子也天然且永远就并非属己之物，自爱也理所应当地绝不可能成为真正的爱，故事拍出了这种平权时代和亘古情感间撕裂的痛苦张力，科尔曼传神表演的刺点，确实是比新手导演语言上紧巴巴的知面更重要，加一个赞许的一星。
影片开始十几分钟，管家和服务员will多次重复一句话：如果你需要帮助，告诉我。这也许是一句服务行业的话术，但是女性真正的需要无法言说，男性也很难给予，最终这句听起来很温暖的话都沦为某种正确但无意义的陈词滥调。
2022-7-9
剧作出彩，整体完成度极高的处女作，闪回呈现甚至比幻化的“现实”当下更为细腻。
[3.5/5.0] 杜篤之，廖慶松，洪興文。
精彩的开篇后，到结束也没出现我期待的类型元素
面对比预期更为平淡的答案似乎观众也应当为被养大的胃口而反省。
客观地来说一些bug还是存在，但是我还蛮喜欢的。
一个值得注意的历史机遇是，更多《暗处的女儿》被历史浪潮冲上岸，成为《新手》导演——在主导和把握自身航线的同时，也在引领他者进步。在这部处女作里，女主的身份颇为有趣：她既是一位作家也是一名观众，她在写小说的同时脑海里也在过电影。为此，虚实间的那堵墙就此打通，我们看到的是一位小说家如何在一个电影空间里将和自己有关的过去、现在和未来交织在一起，并将那些已然腐烂的，却又依然鲜活的记忆再次落脚于当下的全过程。开篇就是一场梦，当服务生出现时，作家已彻底坠入到了无边无际的历史长河当中，品尝着五味杂陈的过去。然而，无论曾经的岁月多么苦涩和不堪回首，最终都要凝结成一款入口即化的冰淇淋。倘若书写者自己满意，自然会将爽口的橘子分你一半。最终，这些能够唤起死去记忆的碎片成了明灭的灵感，被敏感的读者捉进了自己的生活。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
