可以理解为什么这部电影会flop,因为真的缺 乏 趣 味。
众所周知感情生活极幸福或极波折都容易让艺术家出好作品,可惜不知道是不是叙述方法的问题一直没办法和神经质艺术家共情,主演几位演得倒是挺好
熟悉的艾伦·索金配方:传记、话痨、走聊。这次聚焦的是电视剧史上最伟大剧集候选之《我爱露西》——这个当年万人空巷的夫妻档情景喜剧。总体可能还是更适合老一代观众怀旧。
内容过于繁复,看得非常累。若看完一部传记电影观众依旧没兴趣去了解主人公生平,那它应该就是失败的了。
不喜欢,真的不喜欢,大概是目前奥斯卡最佳影片,男主女主,男配女配所有提名的影片加在一起里面倒数第三个不喜欢的。
男人,只有挂在墙上才能安分点儿。
其实Aaron Sorkin的功力还是摆在那里的,只是这个故事的主题和线索过于纷繁杂乱,多少令观众有些疲于应付了。所以很多戏拆开来单独看,都足够精彩,但是组合在一起的效果反而并不理想。而且,这么一个情感危机的故事框架,无法同时承载那么多硕大的主题,这个或许才是最关键的问题。
Javier Bardem真是太有魅力了!想说的过多,一股脑塞进来,又是熟悉的多线程叙述,但Kidman的脸显然已经让人无法分辨出时间差,简直不敢相信这是Sokin的剧本!
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
妮可盯着一张塑料脸仅用眼神演出野心勃勃的演员和不安的妻子,真是难为她了!曾经那么美的一张脸。想想索金真是在用写《乔布斯》的方法在写里卡多,一个重要场面开端,然后用一系列现实和过去危机去挤压人物,然后把人物情感、事业、人生信念的危机集中到这一个场面里,榨干人物最后一滴精华后,放出最后一枪,砰,结束!但是如果没记错乔布斯是三个段落,在观感上要比这一部清晰很多。这一部索金显然有点朝女性观众屈膝的架势,且不成功,鲍尔就是一个性转的乔布斯, 本质上还是一个男性,夹枪带炮的台词并没有为人物提供多少细腻的珠光。这次的索金真的不太行,巴登和妮可掩饰不住的年龄感,而且俩人真的没有一丁点儿火花。
肯定要比3星高一点,把那个年代政治正确和爱情正确的抉择难题,表现非常充分,且巧妙地在结尾,通过妮可棒极了的发呆,交待了对于当事人真正正确的选择;然而过程却也烦死了,看得让人不耐心,真是美国哪怕电视圈那么一点小破事,都非要是天底下的超级大事。
选材情景喜剧,结果还真就拍成了情景喜剧。依然是繁复的文字游戏,危机事件、人物画像、机锋对白,结构上搞些倒叙插叙小把戏,再整一个绝对圆满光滑的结局托底。性别、年龄、容貌、政治倾向、婚姻故事、行业变革,真可谓玲琅满目任君挑选,艾伦索金像极了一个称职的大卖场导购。
但索金的剧本怎么会如此令人失望?!
"Lucy,I'm home"后的忘词,争取来的开头在丈夫出轨面前已经不那么重要了
看了好一段时间才入戏,太多的繁复台词了,让人很难静下心来,也可能是文化差异?婚姻与忠诚,家庭与事业,意识形态与命运,包含的内容比较多,但是主题还是婚姻忠诚和女性需要更加独立。妮可演的不错,只是看起来那么年轻不太真实。巴登和西蒙斯等一众老戏骨演的也不错。
《茉莉牌局》就觉得艾伦索金的导演能力不行,这部影片来看简直是灾难。那么满的台词,为什么能让每一个角色都唠叨得让人生厌啊…
任何关于好莱坞黄金年代的东西真的都很有魅力。一开始被群戏的多角快速对话震惊,然后就发现原来是Aaron sorkin写的。
艾伦的剧本没有感情?感情跟结构,跟逻辑从来都不相悖,难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情?艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂,眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论,而证明的过程就是他感情流露的过程,最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里,推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测,但这个猜测的基础就是我看得很感动。
和劳模那部The Eyes of Tammy Faye撞了题材,同样聚焦电视界传奇人物,无论是福音布道者塔米·菲还是喜剧女皇露西·鲍尔,其世界范围的知名度与受众情怀的局限性,决定了它们都是那类专门面向美国人民的颁奖季特供片。依旧是索金式话痨,全程状态紧绷,观感疲惫,高信息量台词密集输出,考验演员也折磨观众。把政治立场、事业风波、婚姻危机全部浓缩在一个拍摄工作周内,还塞进了一些无关紧要的内容,导致叙述核心失焦。时间线凌乱跳跃,无法从妆容扮相差别来区分,稍微分神就晕头转向,不时穿插的访谈回忆更是违和满满。剧作工整无趣,从头乏味到脚,能做到的也仅仅只是不难看的程度。和海报上着重展示的夫妻关系不同,电影几乎是纯捧妮可的大女主戏,其余角色都是众星拱月的工具人,所幸她也贡献了一些影后时刻,二封或有望。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved