影片在俄乌开战后看，似乎更应景了点，没人喜欢战争，人人喜欢家园，试问要不是连命都保不住了，谁会离开亲爱的故乡的呢？影片在片尾闪过唯一的全彩色画幅是呈现了当代的贝尔法斯特，而整个电影几乎都是六十年代黑白的过去，但更有质感也更加有趣。你可以把他看作爱尔兰的阿莫多瓦和贾樟柯，他们都在电影里为自己的故乡正名。惊讶的是本片居然没有入围最佳摄影和最佳配乐，离谱！
开头一段彩色就感觉要完蛋
一个在老家的家。两兄弟，有一个大很多的哥哥，妈妈养大的，爸爸在伦敦上班，每2周回一次。故事只在这条街上，每天放学可以去爷爷奶奶家，每天上学会路过倾心的第二名女同学家，这条街被天主教徒骚扰。
如果站在爱尔兰人的角度去看，不难理解为什么会那么痛恨英国人
2.故事太过平淡，冲突不够激烈，像记流水账一样
困得说不利索话了
喜欢孩子和他的爷爷奶奶在一起的对话！画面很精致，但总有种在滤镜下画面有点奇怪的感觉！ 老人看着看着自己的儿孙们离开贝尔法斯特：go, go now, don’t look back!I love u son ,萌生出一些感动！其实我们的一生一直都在告别！
无论摄影，布景，构图，转场，还是演员的表情，肢体表演，都很棒，但也都透着刻意的设计和机心（也可以说虚伪），把这些放到一部讲述童年往事的电影里，让人瞬间出戏。
充满了许多导演儿时的私人回忆，但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了，讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的，为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情？因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物：是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感，在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》，过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上，也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
需要对爱尔兰与英国的矛盾有所了解，爱尔兰永远在闹独立，最终北爱尔兰成为了英国的领土，而爱尔兰人为主的天主教徒和英国的新教教徒之间产生了不可磨灭的仇恨，因为意识形态的不统一加上国土被践踏的仇恨，冲突就在这个安静的贝尔法斯特爆发了。电影就此开始，可是导演并没有讲什么国家仇恨，因为他用孩子的视角去讲述了这段历史，可以感知到这是导演的小时候的经历，虽然创作思路很像《罗马》但与其不一样的是贝尔法斯特是以自己的角度去看，而《罗马》是以第三人称女佣的角度去阐述，个人认为这部更像杨德昌的《一一》。无论大人们打的再凶我依然暗恋着坐我隔壁的女孩，成人见我都笑脸相迎，哪怕是戾气极重的街霸也不例外。电影总是用仰拍，除了给人种“孩子视角”外还有种“阴云密布”的压力感。配乐很赞每首都忍不住去听歌识曲并收藏起来。
疑惑的镜头和疑惑的色彩运用。并不能好好回忆的回忆录
影片最大的亮点也在于此，黑白的granny镜片倒映的舞台是彩色的，其他的优点则乏善可陈。
奥斯卡最佳影片提名，温馨的家庭故事，真实的像是纪录片，每个人都有一个难忘的童年，一个怀念的家乡
Jojo Rabbit➕罗马，但只学到了前者的匠气和粉饰太平，拍不来后者的格调和感染力
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
作为一个前不久刚读过《什么也别说》的人，我是能够理解导演在这样一个命题下所想要表达的一些东西的，也能够理解有一些问题现在仍不便提及。
搞不懂为什么会拿原创剧本奖，故事讲的有些散，事件也很分散，构图加了很多分。
喜欢孩子和他的爷爷奶奶在一起的对话！画面很精致，但总有种在滤镜下画面有点奇怪的感觉！ 老人看着看着自己的儿孙们离开贝尔法斯特：go, go now, don’t look back!I love u son ,萌生出一些感动！其实我们的一生一直都在告别！
导演到底在表现啥个玩意儿啊
肯尼沒有作者性，是一定的。就是操作完兩部阿加莎，也挽救不到他過去十年在荷里活，被消耗到所剩無幾的話語權。自己也清楚的吧，自省一回了，結果還是匠氣的呢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
