难有心甘情愿的大彻大悟，也难见无血无泪的汲汲营营，出世与入世、山野与庙堂、理性与信念、孤高与狂热，看似一种选择、一种进化，却可能也是一种阶段、一种命运。主题辐射广泛，表达却流畅清晰，这既造就了意念和情绪传递的相对高效，却也导致了意韵和张力生成的相对单薄，也使得本片虽然在表意上有独特之处，但整体并没摆脱韩影类型化色彩过重的影响。影片黑白影像映现出的远山淡影般的东方风致挺迷人，几次用诗歌解说心绪、推进叙述的气魄有些动人。
关于印度人权律师的故事，不过伸张正义诉讼类影片佳作不少，佩服原型人物赢在题材但电影拍的只能说中规中矩，殴打戏真是够虐心的，评分过高远低于预期，8分以下三星半。
编剧不行，对于平淡的文艺片更需要一个好的结构去讲故事。此片节奏太平，没拍好，可惜了。18分钟，弃剧。
6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。
理学，儒学，基督教，哲学，官场，吃人...前面畅快后面纡郁
在流放地，做个黑色的无名者。明净之物，可寄托我心。
印度土著贫穷且悲惨！不知道什么时候厄运就降临，家破人亡。PS：去珠宝柜那边抓蛇，已经知道会有问题，放生蛇与大自然和谐相处也预示带来正义与财富。主旨跟《第15条》类似。
一腔正气值得称道，但说实话，靠英明神武走路生风的主角来主持正义，靠嚎啕大哭来收获同情，靠信息不对等来营造悬念，都是有效却不太高明的电影手段，跟《辩护人》、《以父之名》之类的神作不太好比。4星赞的是对部落民劳动、葬礼和舞蹈的生动呈现，左翼电影总能跳出主流商业片之外，做出些新意。记得4年前也是在金奈，一位朋友带我访问了当地的一位左翼律师，她曾从矿产公司手中为部落民捍卫了不少利益。回来路上朋友对印度的这群法律卫士赞不绝口，说中国最缺的就是这样的“真左派”。我说中国更缺的是一个能允许他们自由活动还敢判他们胜诉的司法体系。然后，就没有然后了……石头不能做枕头，左右不能做朋友，虽然我觉得自己不过是实话实说。
若是人间不值得，就多抓鱼吧。世间万物自有道。
「我们在海里过得称心如意。」
超越、跨越知识的限制、仕途的跌宕、信仰形而上的执取、阶级困境，讲述如何随遇而安的人生哲学。好死不如赖活着的解读。
读书人的困境：是秉承理想，还是同流合污？是为了小家，还是为了大家？黑暗但也有人性的光芒，风趣幽默，很有温度的一部电影。
读书人的困境：是秉承理想，还是同流合污？是为了小家，还是为了大家？黑暗但也有人性的光芒，风趣幽默，很有温度的一部电影。
19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。
印度这个国家总可以把现实事件拍成电影，讽刺，探讨。但是他们又不整改，然后就会有源源不断的事件发生，接着就是源源不断的电影。
这是一部中国人可以拍出来，也应该拍出来的电影。可惜，到目前为止，“可以”和“应该”都没有成为现实。
情何以堪。
3.这种电影看的真的难受，因为电影里的问题是真实存在并且还将一直存在.
比看的见种姓制度更可怕的，就只有看不见的权利之手了，谁在上海通行无阻，谁让蔬菜烂在车里。底层印度人还有法院可以去诉警察的暴行，可在法院都是摆设的地方，不知人们该何去何从。
打五星不是为了影片质量，五星是为了那些底层无法发声的人们。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
