J C在小变态和失控玩家后能够接一部这样的人文关怀电影,不愧是英国女演员。新冠疫情来袭,养老院病房的窘况,所有人都鼻酸
谁说只有中文的多义性别有韵味,本片中一个HELP的多层指涉同样有趣,开始的help是tommy帮sarah的友善之举令她获得工作,中间sarah开始help护院的老人们生活起居,再到中段崩溃时候的内心OS寻求"help!"无门,最后她又“help”了tpmmy出逃,以及针对NHS以及唐宁街的怒吼质疑help?!
这才是疫情电影的正确打开方式!朱迪科默可以封神了!
洪导和敏后镜头前后互道“我爱你”,我反复观看,笑咧到嘴角。
小说家就是洪尚秀,女演员就是金敏喜。电影和现实的互文。充满导演的自嘲以及对自我创作的捍卫和反击,比先前几部更具备趣味性。众人尴尬的寒暄和酒桌对话依旧很有味道。以及,洪导真的很护妻~满是对金敏喜的爱意,像情书一样。
有多少人因为疫情逝去,又有多少人在创伤中挣扎。
7分。疫情中成为孤堡的一个英国护理中心。说孤堡也不准确,孤独的坟墓比较恰当。最精彩的一幕是朱迪·科默值夜班那段。病患在床上极度不适,所有的救援机构都没办法提供援助,朱迪·科默饰演的护理人员束手无策。哪怕想要帮病患翻个身也不行,最后只能向护理中心早期失智的一个男病人求助。那一夜的无助、无望、愤怒和恐惧让朱迪身心疲惫,只有那位男病人在关键时刻给了她支持,这也是她后来把男病人救出护理中心的原因。已经发生过这么多的不幸,丰富的经验和教训能不能让人们在再次面对此类事件时不重蹈覆辙?
看到最后那段真的惊了。前面的情绪靠一张美丽的脸倾泻而出,喜欢看日常对话的我并不觉得累。他好爱她,她好可爱,但爱又怎么说呢。
金敏喜29分41秒背影出现。从摄像机走过去。一对三的左右构图,说也许不会再拍了。
笔记:41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。
建议全国公映,让大家看看国外自由民主的虚伪嘴脸。不像我国,抗疫一直在成功,一直在胜利,不存在这种懦弱的恐惧!
英国国家医疗服务体系不建议公众佩戴口罩,因为在新冠病毒流行期间这可能会影响对医护人员的口罩供应。
朱迪科莫那段长镜头看得让人揪心 无力感是那么深刻
Jodie演得好,比和Tony的联结感触更深的是一个小时左右那场面对被看护者一个个死去而无能为力的抽泣到奔溃,看得窒息揪心(和同天看婚姻场景的Isaac一样不好受极了)。
1)编剧过于简单化了,很多nuance没有表现出来。2)人物描写草草带过,共情比较难。3)摄影指导是什么用心,改抓情绪的地方都不拍演员的脸,各种模糊,是故意这么设计的话感觉失败,如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜;4)场景设计和摄影指导是不是关系不好,灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好;5)英国indie感太浓重,基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
啊,这是什么啊,虽然金敏喜还是那么的美丽迷人,但有点出戏(感觉这个黑白色调很锐利,看得人不太舒服)
看得时候感觉就像是洪尚秀的自传 看到结尾的时候发现果然是
头一次见过曝也能成为摄影表达的方式之一,害得我以为电视对比度设置不对了,鼓捣半天,后来发现手机看也这个熊样。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
印象最深刻的一场戏,是女主角孤身一人在疗养中心,没有紧急医疗帮助,也没有其他外援的情况下,如何与一名阿兹海默症患者,联手拯救一位新冠病人生命的故事。长镜头下的紧张逼仄,手持摄影的晃动不安,以及忽明忽暗的闪烁灯光,加上女主角的表演,让这场戏拍得张力十足。小变态朱迪·科默在这部电影里的表演挺不错的,演出了层次感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved