浪漫和悲哀都是生活化的，但我们如何将自己的生活和历史的成分划分？我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述？（摄影有出彩之处，但手持用得太多反而削减力度，而且令人晕车…）
喝醉了的摄像师喝醉了的导演，旁白还换了好几个，8.5分？怎么看下去的，就因为开头有激情戏吗？
虽然但是，三个小时还是显得有点长了。看到最后的我，疲惫失落迷茫，憋闷得想要叹气。活着只是偶然，死亡才是必然。
三个小时啊，看之前没注意，看了两个小时真的是累了就先这样吧。
干的全都兽事
枯燥的内容却如此吸引人
动荡的战争年代，每个人的结局都是场悲剧。他们的爱炙热、浪漫又悲哀……
前半段铺垫得稍显冗长，后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的，但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关，即意指了男主和朋友的命运，也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮，小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚，也很迷茫，他可以是我们每一个人。
所有的现代议题都带到了: 享乐，无聊，困顿，自杀。但又有一股诗意贯穿其中，爱，写作，亲情，勇敢。
女士们 我们需要男妓 同意请举手
法比安一定得死。从第一次拒绝夫人开始，他就必须得死。他太挑剔，自尊心作祟，口味太挑剔就得饿肚子。
陷入了无尽的、混乱的自我表达，且未被具有内化力的文本所组织起来。后重看<彼得罗夫的流感>。
汤姆希林。浓浓的破碎感，好适合演悲剧。好多画面像油画。很美
喜欢女主的台词设计，真棒。是没有预想到的结局——“学会游泳”。
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长，这让开头那种独特的纪录感有些涣散，但转念又想，能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动，还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活，也只有这样的一个篇幅才能承载了，人们普遍的灰暗和挣扎，在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品，而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比，简直幼稚可笑。
我今年看过最忧郁的电影。没有什么不合时宜，毁灭是我们的命运。
汤姆·希林的两部电影就占掉我六个小时
这耗费了我一上午的时间，走向毁灭。活着是侥幸，死亡才是必然。我不知道自己在气什么，是气你若无其事的样子，还是气自己没有粉饰太平的能力。二战前夕，社会动荡，在崩坏的边缘，如果我们再见一面，那也许会是新的开始。我没有别的办法来帮助自己，我也不能在阳光下伸伸舌头。祝你一切都好，而我该去学好游泳
讨厌这个“在希望中意外死亡”的烂结局，做作。
很惊喜的片子，不会游泳的法比安死于纳粹肆虐之前，可能一切美好最终都为残暴与疯狂让步。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
