小说家的电影——李沧东；小说家的电影——彭浩翔；小说家的电影——徐浩峰。
我只想说，那些没有快进完整看完此片的柏林电影节的评审以及观众，真是让我佩服。一句话，电影不应该是这样子的。
3.5星。只有清谈，没有开车也没有公路的洪常秀个人强烈风格的“公路片”，女主跟这个人聊聊，到下个场景再跟别人聊聊，下个场景碰到其他人又接着聊，拍电影这件事也只是聊天碰出来的巧合。必须是毫无预设与期待，看这部片才能被惊喜到，彩色的那几场，电影全部活了起来。
确认了，我被洪常秀PUA了。每次他的新片出来我都忍不住去看，看完发现还是和以前的观感一样，然后决定再也不看，不去浪费时间，结果下次有新片还是会看。不管豆瓣给了多高的分，柏林有多喜欢洪常秀，但在我看来他的电影就是永远在尬聊。豆瓣上那些洋洋洒洒的影评，似乎都在挖空心思地找角度夸奖，甚至连“金敏喜表演的时候并不知道短片是他俩生活中秀恩爱的小视频，如果知道的话，她会多么地感动”这样的细节都了解了。这是导演在什么场合说过的真实故事么？如果不是的话，产生这样的联想也太搞笑了吧。如果人人都能这样“真诚”地赞美对方，那么世界上是不是连战争都没有了？希望大家把对洪常秀电影的态度分一点出来给其它电影，那么豆瓣影评一定会更加宽容祥和。
自我的表达，有种举重若轻的感觉。（或许再刷我会给五星
洪常秀是想说：我电影里，关于戏里戏外演职服化道的一切，都必须是我的私人最爱。换句话说，作者电影的导演们，从不接受公私之分的讨论（金敏喜点了个赞）。
用反驳导演的话来替敏喜辩护，借作家之口阐述自己创作理念，结尾的捧花婚礼进行曲在镜头内外互传爱意，戏里戏外的洪导。
"每个人都想用自己的方式过自己的生活，不要浪费我们自己的生命就好了。"
我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。
洪尚秀、洪尚秀、洪尚秀 他的名字叫洪尚秀
小说家看望同为作家的朋友，一路遇到了会手语的店员，本要拍自己小说的电影导演，已经很久没演戏的金敏喜，以及发生过一夜余欢有酒就乐的诗人，洪借小说家和电影导演之口表达了他的电影观念，小说家为何执念将艺术表达的媒介从小说改为电影，说实话，我感觉是在逃避她灵感的枯竭，希望从拍电影这件事中继续寻找写小说的灵感。另外，黑白质感挺加分的。
8.5～整个电影都好美啊～好久没有这种纯然看电影的感觉了
纷乱的社会里洪常秀用极简的故事和手段。表达自己内心对金敏喜的单纯之爱。留白之处可供别人各种议论和思考。
？好有趣的故事 一环扣一环 再来个闭环 影院笑声连连
金敏喜的亲和力和自成一派的氛围感，在每一部电影中都能恰到好处的演出自己的感觉。她的多面很神奇，但又有着女童般的纯真和可爱。书店女老板与演员老公两个画外人也必定有其情节所在。洪导用电影拍出真实感与小说家的想法相同，但借助演员说出一些不知是否是导演想说的话，这样不会过于明显吗？换作是我可能不会把个人想法如此直白地展露出来，也许会永远隐藏，也许不会讲述出来。
是的。
感觉李的角色就是性转版的洪，这样看多了一分狡黠与真诚。最后在电影院似乎是一个环形结构，让我又分不清短片和结局是想象还是现实。
“不是纪录片”，洪常秀借李慧英的角色说道，但他却用真实的影像来倒置并思考了整个虚构-电影与现实的关系，又在影片中详细阐述对创作本身的理解，因此字幕放完后的“出戏”才是洪提出的终极问题：被“真实”所打动又是否足够？厄斯塔什式的，唯有经过“真实”，才能显示出场面调度之美：让我们回归电影中。
这……导演很浪漫，我看得很无聊。洪导的长片我还剩3部早期作品没看，目前觉得这部生涯最差了。其实河边旅馆之后我就担心导演表达欲减弱，但无论如何不要放弃mise-en-scene呀！画面除了人物几乎没有别的信息，用台词来讲或许是更“清晰”了，但我眼睛感觉没处搁。也有原因是这次的“日记”太关注自己（知道导演很幸福了），失去了为观众创造的诠释空间，不仅眼睛没处搁，我心情也没处搁：其实也并没有那！么想知道导演的真实心情……
一部東亞人生感悟的話癆電影，先要對生活腳踏實地去體驗擁抱熱愛，才能在專注的事業上免除後顧之憂，而不是反之亦然，逃避之旅始終無法填充空虛空洞空心，當然，能有志同道合、三觀相似的人對話溝通協攜，那就更要感激涕零了。導演的私貨太多了，簡直把金敏喜拍成了仙女了，狗糧誰不愛呀？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
