3.5 平行时空的微型乌托邦，人与人之间的联结轻巧又通透，小资情调与家长里短可以和谐共生，爱情不问来由不去解释只管发生。虽始终笼罩着一种段子集锦的氛围，却凭这股在自成腔调与做作输出边界线游走的劲头儿，足以在荤腥油腻的国片环境里突出它的清淡可口。很值得牵着爱人的手一起愉悦观看~（「乳化」那段很难不爆笑）
外地人在上海生活
我这么打个比方吧——很多城市都有黑咖啡，但是上海那种“吃清咖”的滋味，和别的地方都不一样。这种电影的存在，说明了敏锐和趣味的有效。因为敏锐，电影得以独立在女性题材的某种怪圈之外；因为趣味，电影对一些日常困境都显得平和，有理解力。
我可太喜欢倪虹洁了，尤其是说上海话的倪虹洁，又魅又迷人
妈呀妈呀，上海上海，活该你洋气呀，活该你international呀，现代版《繁花》即视感。就这个选曲，就这个咖啡，就这个若影若现的LGBT，灵的。上海，你就是中国的扭腰啊！
还好当时没浪费钱去电影院看，电影里的儿子确定不用出柜吗？
标榜城市主题，但地域/环境对电影的作用又乏善可陈，没有任何环境与叙事/人物之间的层次与张力，通过段子和新奇两性视角完成叙事，看后愉悦但马上又觉空虚，像一场talk show，视听语言十分乏味，但依旧是国内院线电影中的上乘之作
必须给第一部全程上海话的电影一个大大的赞👍🏻生活没什么本来面目，它永远摇摆在理想与现实之间，心向哪一边，便活成它的样子。
我感觉吧，这个中式父母，只能算一般般讨人厌的程度，而已。
为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。
生动的爱情小品，真是出乎意料地好看！
可太好看了！嗲得嘞，灵得嘞！虽然浮于表面，可这皮相真是美啊！观众看得开心，演员演得开心，导演拍得也开心！
4. 李小姐和格罗瑞亚的微信使用习惯：李小姐从来都是文字输入，而且一两个字的回复也必用句号结尾。格罗瑞亚从来都是语音输入。
上海的地区文化和光鲜亮丽的生活都离我好远哦，直到影片结束我都想不明白这样的关系也算得上是爱情吗，是因为它已经演化消弭了无关真假了所以才称得起神话么。我不觉得影片把上海拍的活灵活现，它看起来更像是某些刻板印象的集合体。是只属于一小撮儿人的“烟火味”，当一群人围坐在投影仪前准备欣赏爱情神话时，那束晃眼的灯光让我成为了被观测的对象。美貌有能力的40代女性的标准答案是不能看懂你喜欢的话剧但会专门为你找来原作的大腹便便老实人也是蛮写实的。搭伙过日子式的标准答案虽然温馨但一点也不浪漫，如此看来，爱情确实成为了神话。遥不可及口口相传的神话。
要真挑毛病也不是没有，但胜在用心，没把观众当傻子糊弄，最后的镜头挺有意思：灯光一亮，我们就是爱情神话本身。而且白日密语的《1975》太好听啦！！！
世间一切都不应被贴上标签。
烟火向星辰，所爱皆成真。有趣的灵魂与多元的魔都相得益彰，出色的群像电影。
中国人独有的餐桌上的对峙
若說一國一地之發展，需要爛東西來過渡，一切都只是過程，那麼每部片都可以給一般或好評得了。問題是這麼噁爛的小清新、文青味，你們受得了嗎？還寫詩呢乖乖。至於情感與性的那些也只是一種自以為然的想法，腦子成天幻想又自傲的男女才可能搞出這種假東西。固然說毛病再多的陸片也比台片好八百倍，但我拿陸片跟台灣比幹嘛呢？你們看過德國人阿福在b站上傳的視頻嗎？阿福也會講上海話，老婆是上海人。看看阿福2020拍的這支吧：“上海退休老人，一天的生活是什么样？”看阿福拍的各種主題無論是上海北京南京或安徽宿州，都比看這種電影有價值得多。
果然是年末惊喜多，关于爱情的那些事被导演和编剧融进了台词和情节中，充分融合上海的市井气和知识分子的小情调，观感上很舒服，方言很加分。三位女性角色的塑造非常出彩，坏掉的高跟鞋用的巧妙，饭桌和画廊两段对话戏写的太猜彩，结尾老乌的故事既大方致敬了原版电影，还巧妙点了题，最后以看不懂原版电影而收场不落俗，没陷入自我感动的怪圈，作为处女作完成度非常好，推荐一看。（8.5/10）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
