故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
各国军人，应该是最能懂彼此的一群人，他们都是爹生娘养的，有亲人朋友，有挂念，不想死。但是因为出生地不同，立场不同，所以必须在战场上兵戎相见。
中国人向来是喜欢大团圆结局的，同时相信努力奋斗牺牲就一定会有个好结果，但当这种深镌于民族基因的期待被现实打破，现实的残酷性和电影的艺术性就再上了一个档次。
额，这一部感觉有点删节重要桥段的感觉啊。。剧情有几个点不太连贯，不知道是怎么回事。反套路的拍摄手法还是可圈可点的，当观众以为最后志愿军一定能炸掉桥的时候，桥却还是被修好了。但从这个点里面却可以看出当年敌我双方实力有多么悬殊，但志愿军战士还是那么去了，还是那样打了，这或许是电影给我的最大启示吧！为伟大的志愿军战士默哀！
怎么讲呢，我个人还是喜欢徐克的志怪电影，西游宇宙或者狄仁杰宇宙都ok，体现他磅礴的想象力，而从智取威虎山开始，他似乎就开始转型了，而且相当成功，想象力变得更厉害了。
相比第一部这部显得更独立简单，看完之后总感觉少点什么，有些画面过于血腥并不适合低龄儿童。
就一直拉着他手看的，很惨烈，所以，反而不知道要说什么
战争是残酷的，有些地方还可以！但是还是有两点我觉得没有改善，1人物2节奏感！人物上来说还是不够饱满，尤其是伍万里，我个人感觉他在第一部的冲动还可以说是初生牛犊不怕虎的话，那么第二部里的冲动表现就让我对这个人物没有一丝好感，还有就是对美军的刻画还是呆板不够立体！节奏感是现在国产电影急需改进的地方，这电影某些时刻让我觉得好多余，比如抱着五千里的尸体时美军突然的停手不接着烧啦，还有比如一群美军围住啦伍千里突然停手啦？坐看伍千里炸桥吗？实在觉得在故事上需要更多打磨，千万不要只是为了让人感动而强行煽情，水到渠成的自然才能使得故事更有回味，比如像拯救大兵瑞恩
与上一部相比各有优劣，能找到些士兵突击+战狼+带动作戏的香港电影的痕迹。
岁月仍未安好，吾辈当自强。
这叫什么主旋律呢？主旋律是用来宣传的，而这是一段真实的历史…不说应该，只是希望每一个人都可以铭记它…不要忘记那些十几二十岁就献出宝贵生命的先辈们，可能不是为了你个人，但确实是换来了如今的我们…这种舍身取义，我做不到，但不否认有人可以做到，他们叫做英雄，值得被铭记！
希望如果有下一部，导演编剧还是多抓抓剧情故事线吧
不如第一部，情节过分简单，细节经不起推敲，甚至有点平庸无味。
和第一部一样，还是以军人的牺牲来展现战争的残酷，这种处理方式实在低级。
看得非常心疼，知道结局的情况下，看着志愿军门英勇向前冲，更是难受。珍惜现在的生活，居安思危，这么多年来，美国还是我们的对手！
尊严，只在剑锋之上，
美军不管输赢，都是丢人丢到家了，完全不对等的战争，无耻至极。
伍万里拿到旗帜的那一刻，才有些明白军人的荣耀是多么沉。
前面一小截战术布置很清楚，接下来却出现了多个不能原谅的错误。
我以为红海行动拍的那些细节的场面已经够了血腥，没有想到这部剧直接把人体炸飞的也拍出来了，平河死的时候哭死了，余从戎死的时候又哭死了，千里死的时候虽然没有哭的很厉害，因为我以为他至少留了个全尸，结果……战争真的太惨烈了，珍惜和平的年代吧。如果再少一点紧张时刻对视，少一点点煽情不是不允许啊，是再少一点，少一丢丢慢镜头，以及最后千里在桥上那一块能够改的稍微再真实一点，我会给5颗星，不管别人评价如何。这部比上一部战争的镜头更多，对我来说我是更喜欢的，但我仅限于看战争片，不喜欢战争。
对于《水门桥》的“含京量”很满意，各种英雄之举，情绪也饱满到位，还有小顽皮。老段很有光彩，嗑“死鬼CP”的可以支楞起来了～～～但片子本身很平庸，战争结局拍得很差劲，不过，结尾处两段文戏对于情感升华还是很有效的。总之，7分左右吧，手紧点儿就及格，手松点儿可以够到良好。看在“含京量十足”的份儿上，多给一分也是可以的～～～其实应该三星半，多半星都给京哥！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
