皇马赛季四大皆空 高清

评论:

• 朴旭鹏 0小时前 :

  8.不是非黑即白，本片塑造了灰色的男女主人公，整件事都是灰色的，两个背景性格截然不同的人互相伤害，一开始都不知道重点是什么，直到案件开始，然后一点一点追溯之前的事情，涉及法国的司法，me too运动，移民，迷人的地方在于不紧不慢的剥开一层层东西。最后作为观众都很难下判决，毕竟世界是复杂的多面的。

• 格采 4小时前 :

  大杂烩，前两个片段煽情过头，起一身鸡皮疙瘩。

• 空如霜 9小时前 :

  整体不错 放国庆档肯定大热 前两个切题很好 就是我这个小心脏受不了虐 沈叔叔一如既往地好笑 徐峥正常发挥

• 苟乐贤 3小时前 :

  为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢，为什么不简单平常一些，省却前面那些费劲的交代不好吗？

• 雨采 4小时前 :

  一部对话片，但是很精彩，尤其是被告律师，牛逼。

• 翟文茵 5小时前 :

  20-min thrill, ridiculous. 女性应该要有拒绝的勇气和底气。

• 骏泽 7小时前 :

  1.徐峥2.沈腾3.章子怡4.吴京 原谅我更喜欢喜剧一点的

• 霍念梦 9小时前 :

  最后律师结案陈词令人反思，在看之前的片段剧情时是否像他们说的一样，以片面下定论认为谁犯了错，给谁又定下了刻板印象的标签。

• 琳心 3小时前 :

  为了徐峥和沈腾打分，沈腾出乎意料的不是很好

• 鹿香春 1小时前 :

  一开始以为是像看不见的客人一样的各执一词的悬疑剧，最后挖掘出强奸案的真相。其实没有，这是个现实剧。那间屋子里发生的事情永远无人知道，因为那是关于一件事的两种感受。男人不觉得自己有错，认为粗鲁的话随口说出不过是稀松平常。因为没有人教他们什么是尊重，从来不考虑女人真正想要什么，只关心自己想要什么。女人不知道如何拒绝，沉默不代表默认，而代表经历痛苦。

• 春家 8小时前 :

  庭审最后结辩那段还是非常精彩，法国人拍这种条理很清晰的电影，一样驾轻就熟。结尾最后小黑屋的镜头处理非常得当，真正发生的事没说，出来后不同的状态和表情又说明了一切。而庭审结果又暗合了一切。当女性说不，或任何举动、动作、表情明显透露了不的时候，一切就该被终止，这是基本。

• 采婷 5小时前 :

  故事是场罗生门，无奈剪辑太散，节奏太慢，完全没有达到观点在不同的陈述中反复横跳的效果。男女双方双人视角分开很容易先入为主，结尾双方律师说的倒是蛮精彩。夏洛特·甘斯布这戏份也是迷惑…

• 瞿沛凝 9小时前 :

  我倒是很喜欢这种拼盘式的电影，就像在看同主题的短篇小说竞技，有种贾至王维杜甫一起去大明宫早朝赛诗的感觉。

• 相玉树 6小时前 :

  7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰，并不是刻意制造一种罗生门的状况，而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境，不同的性格特点，不同的文化信仰，所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情，女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎，但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题，但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟，毁了两个年轻人。

• 桐雨 7小时前 :

  本片的最大bug就是战斗场景一下子从荒山转到了城市（笑哭）。其实真正的bug是遥辉和黑特沦为工具人，其它没什么大问题了。我本以为感觉很好和邪特会合体后再被打倒但没有，我想没这么处理是基于一定要单独把邪特塑造成大boss的要求，也就是要把特利迦自己的剧情和高度拉到圆满，不能受泽塔影响过多，这一点做的太明智了。于是这部特利迦Z篇大家就可以放心了，泽塔不是来抢主角的，而顶多是占到了四成，可也算弥补了泽塔没有剧场版的遗憾，因为泽塔和特利迦的内核——自毁与光暗，这部剧场版同时做到了，剧情并不简陋，甚至同时触及了泽塔和迪迦的深度所在。虽然这个邪特塑造得跟邪迪比起来还是差了点，但真也算不错了，人物弧光也完成了，他终究是为了喜欢的女孩啊…

• 暨晶辉 3小时前 :

  这个事件最有意思的在各方论辩的主题，说到底没有非黑即白，很多事情，当时怎么想，事后也可以表述成另一个意思，这时候，之前的无心都成了细节。

• 祁锦昌 1小时前 :

  拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐，双刃剑让原告和被告两败俱伤，其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑，明摆着违背妇女意愿，讨论的焦点不在双方社会关系，而是构成犯罪的必要因素，被告为人再好也没有用。

• 辜雁易 6小时前 :

  法律的局限性真的是发明他的人类自觉留下的bug，跟人斗，法律早死翘翘了

• 昕旭 6小时前 :

  剑吾的反智不能没有下线啊，咋还把隔壁拉过来挡枪

• 谈贞芳 8小时前 :

  怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？