剧情介绍

  故事发生在1882年的美国西部平原,在那片广阔的土地上,生活着名为“拓荒者”的人们,他们自由的选择土地,辛勤劳作,放牧牛羊,安居乐业,查理(凯文·科斯特纳 Kevin Costner 饰)、苏(安妮特·贝宁 Annette Bening 饰)、莫斯(亚布拉哈姆·本鲁比 Abraham Benrubi 饰)和斯皮尔曼(罗伯特·杜瓦尔 Robert Duvall 饰)正是其中的成员。
  可是,随着时间的推移,居民的增多,广袤的平原不再是能够自由驰骋的疆土,只是单纯善良的四人还没有注意到局势的变化。一次意外中,西部小镇的恶霸巴克斯特(金·寇兹 Kim Coates 饰)联手警长恶整了前来购买物资的莫斯并禁止“拓荒者”们再接近小镇,直到这时,查理一行人才意识到,是时候拿起武器为他们的尊严和自由而战了。

评论:

  • 邶骏祥 0小时前 :

    7.8 对法庭逼逼片一直都很有好感,这片毛病不少,但看着挺爽。

  • 生金玉 2小时前 :

    电影表现方式能激荡人心。而故事本身再一次证明百无一用是书生,情绪不稳,易被煽动

  • 雪花 9小时前 :

    怎么说呢?终于官宣在一起了,亲个嘴都要等那么久,更何况还没亲到,气人!

  • 浑舒兰 5小时前 :

    电影所呈现出来的观点跟这个预设了审判结果的法官又有什么两样呢

  • 清宏放 6小时前 :

    而当记者提问的时候 嬉皮士的信念毫不嬉皮

  • 濮阳怀梦 6小时前 :

    这法官真尼玛是个逗逼~”法律“大多数时都只是掌权者的武器,无论在哪个地方~

  • 零曼语 0小时前 :

    金句台词、爽感、高频剪辑,索金的风格,在野心十足、自我挑战的《茉莉牌局》滑铁卢后,索金收敛了一些,这部就整得很好。结构特别工整,tom和abby两个角色完全是卡着点儿地在对立、撕逼、弥合、揭露、再弥合。。群像人物都各有各的锋芒,配上本身就令人热血沸腾的民权运动主题、nb配乐,整个人都热泪盈眶了。。。。不过法官的形象,似乎还是太脸谱化了一些,不知道历史中是否真的如此。。。画面整体似乎特地调成照度不足的样子,是在暗示ZZ的黑暗吗hhhhh

  • 闭高洁 3小时前 :

    从真实事件改编的这个剧本真的厉害啊,果然王牌编剧。电影中的剪辑包括真实影像的拼接都挺有意思,台词和法庭戏尤其抓人,又见囧瑟夫,好亲切啊。

  • 辉晓丝 9小时前 :

    在细节上丰盈充沛,在主题上却直接干脆。弗兰克·兰格拉饰演的那个情绪化又不称职的大法官,甚至颇有些暗讽特朗普的意思。

  • 豆寄柔 0小时前 :

    当七君子的形象取代了严肃的议题,就无所谓对错了,历史总是这样,当真相借由更易传播的载体,往往稀释甚至转移了真正的焦点,但如果没有更大众的视角,普通人不会对没有生活重要的事分散注意,就像片中说的,一些人活在50年代,一些人活在60年代。我不喜欢群众运动的主要原因在于,因为容易激化和被引导,到最后都是形式和手段变成了主角。

  • 花心 4小时前 :

    respect for 69.

  • 翦灵慧 5小时前 :

    就是那种典型的无感但是又不得不四星的电影。看的过程中,一直在惦记还没有看完的那几个姐弟恋的剧。是很索金啦!表白萨莎拜伦科恩!最后the whole world is watching~!

  • 柯语燕 5小时前 :

    (The Mobe)

  • 饶秋荷 7小时前 :

    索金通过改编真实的美国历史,来引导现在社会的反思。索金高密度的台词让我一开始很担心会跟不上剧情节奏,何况有7个人物要处理。但整体还是不错的,虽然7个人物并没有个个立体全面,但像Abbie和Tom这两位令我印象深刻,Abbie看似嬉皮笑脸实则聪明正义,Tom看似立场摇摆却最后贡献了全片结尾的高潮,以及代表国家的那位律师,虽从出场戏里就能看出端倪,但片中他请法官判那位黑豹党首领判决无效和结尾他的起立,都令我动容。但不得不说,索金作为导演还是属于中等,强于《茉莉牌局》,但横向对比其它法庭戏,还是略显单薄,毕竟一部电影靠的不单是索金牛逼的对话戏。

  • 楠雅 8小时前 :

    我敬畏历史上每一个敢于反抗和批判的革命者,他们是理想主义者,也是敢于用生命去实现理想的英雄。

  • 游和暖 2小时前 :

    索金证明了他仍然是一位一流的编剧,但并不是一位优秀的导演。法庭戏确实是全片的亮点,但叙事结构处理得相当糟糕,例如示威情节的穿插,电影感觉头重脚轻,角色塑造也不到位,想表达的东西没有办法全部塞进一部电影里,所以每一个角色都显得有点空洞,没有办法得到展开。

  • 载绮彤 2小时前 :

    牛逼闪闪,热血沸腾,对白宛如加特林机关枪。

  • 集新梅 4小时前 :

    工整之余灵感乍现,而且非常好看。“你是在蔑视你的GOV吗?”“比起我的GOV对我的蔑视,我的蔑视不值一提。”

  • 槐祯 4小时前 :

    4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

  • 昝素怀 7小时前 :

    别人有四年一次的纠错能力 我们呢 倒车开的溜溜的

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved