如果集中营里的那些纳粹士兵们呐喊他们也是受害者,反正我是不认的!
daddy还是那个daddy,一把掀翻小屁孩的时候我只能 wow~ 其实配乐都很好听,就是用力过度了一点,太想营造纸醉金迷的糜烂气氛了,以至于整部电影都像一篇“散”文诗。
是导演很私人很纯粹的电影,大赞极简不浮夸不炫技的摄影,表达欲即便被主观镜头牢牢框住也要溢出屏幕了。where's oscar's oscar anyway
这部电影的主导就有问题,是战争创伤吗?可是他们没有真正的反思,奇克的父亲不是因为虐囚自责而自杀,却是因成为了别人的替罪羊心理不平才自杀……所以此后的一切都毫无意义,只是在歪打歪撞。
各方面都干净克制,也就用这么点干净对抗肮脏了。监狱的单一生活,牌桌上的简单数字, 写日记的习惯……终究避无可避,如同主角的名字谐音“Will Tell”一样,真相在鱼眼镜头下扭曲的梦魇里窒息,年轻人的复仇被杀和主角的复仇都在画外,没有给观众一丝释放怜悯或者快感的机会,只留下五彩灯带里牵起的双手和隔着玻璃触碰的指尖。
馬丁團隊的四不像劇作,似曾相識的專業賭戲+出租車司機翻版再翻版;編劇不適合當導演重要的事說三遍,被一幕幕“杯中酒”支配的感覺太詭異了…
不知为啥,我还蛮喜欢这部尴里尴尬的电影的。
可夸之处有,但硬伤太重。大量的玩牌戏码一次次削弱了内里主旨的存在感,男主反复声明要助人的行为也大大降低了趣味性,推进中故事主轴的严重移位以至于电影离题太远。主角意欲通过自救式赌博来实现拯救他人的目的,这一意图在影片中表达得并不过关,甚至不太成立。两个人所拥有和被作用的黑暗回忆才是共同的病灶,在忽略了这个之后,一人自嗨型的援助内容着墨过多,另一人儿戏般的复仇计划又几无深究,令全片实在找不到一把牢靠的抓手。即便结尾部分在男主身上做了一些应有的体现,但对整部电影而言也是杯水车薪之举。
有些拍摄手法比如鱼眼广角是有趣的,但是大部分故事线动机都非常薄弱…救赎的合理性也没有讲的很清楚…爱情线也太突兀了…
就算保罗·施拉德一遍又一遍地在重复自己以往的创作那又如何呢?我反正很吃这一套。电影的质感令人着迷,奥斯卡·伊萨克对角色的掌握沉稳且精准,我非常喜欢。
在赌桌上完成一场又一场的盘算,白天他是精于心计的算牌人。夜晚在漆黑的房间,他坐于桌前剖出最多的秘密。鱼眼镜头里尽是不愿回忆的梦魇,恐怖的画面昭彰着恶魔的来源。
要说乏善可陈倒也不是,本片努力的在标榜我不是流水线爆米花,还夹杂了虐囚事件,PTSD等现实关怀,但是整体非常闷,看完也没有什么想回味的点,高不成低不就的样子(奥斯卡伊萨克太有型了)
本来应该给3分 毕竟oscar很帅 而且镜头也不错 但是最近真的厌倦这种遮遮掩掩的 还遮掩得不够有趣的 看得人好累
看完唱起那首歌:万万没想到,万万没想到啊~
6.9分左右。
在3和4之间。
“据说,人在被剥夺了自由之后,才能真正了解自己。我在想,你有多了解你自己呢?”
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
配乐是真好听
累。。PTSD赏析,看完累到不想写影评。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved