洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？
是啊，我爱的女人，你们有什么资格评价，在我的心里，她永远是无可比拟的缪斯，
洪尚秀电影固定职业群体：男导演，女演员，搞文艺的男人，搞文字的女人… // 结尾低头浅笑摆弄花草的敏敏，就是本人2022上半年邂逅的最美电影瞬间~ // 转为彩色画面后，俺直呼黑白光影才是歪歪滴艾斯！！
南北朝时期，嵇康把竹林七贤一些有的没的，日常生活，喝点小酒等，不加修饰的拍下来，或者写下来，或者刻在竹简上，此举越随着朝代更迭，越那什么，这么解释，不知道明白了否？
无关小说跳脱电影，只是原原本本地捕捉生活回归现实，就像手语是很实在的语言，比划出的诗能留下本质的真诚。镜头的爱有多强烈，别怪观众被金敏喜的衣角和笑牵着跑。“黑白的，好可惜”“我可以拍彩色的”，最后五分钟我真受不了了，强烈谴责洪常秀这种无视银幕肆意炫耀和金敏喜彼此拥有的行为…
即便叙事性再一次地被削弱，他仍能使每一情境保持着敞开，体验各个角色身处的当下并对此有所感悟，同时可以经由我们自身对谈论内容的理解联结起戏外的现实使其进一步的升华。一切都变得更加自由和轻松，会心一笑的时刻变得更多，更何况还有惊喜的秀恩爱环节。
''故事总得有点情节吧！''''我喜欢这个故事，因为真实发生过。''那咱还能说点啥呢。
又一次延续了虚实关系之辩，而这一次将触角延伸到了银幕内外，对于何谓真实，如何能够通过影像达到真实采用了最日常也是最先锋的方式：当镜头衔接到俊熙主观视角不断延伸直至镜头都出现了颤动的时候似乎一下子就让人感受到了机械影像的极限和不真实，与此同时在电影中的电影中，演员击穿影像与真正导演的对话又好像给人一种“可以相信”的美好力量中，莫名令人感伤的一种存在主义的脆弱的坚持。
导演真是有逆时代的自信啊，但抱歉不是所有观众都有颗怀旧且文艺的心。
洪常秀的电影都是为他自己拍的。但观众们却都能从中找到自己。就像“瓶颈”是这部电影的灵感来源和主题，而我们看完这部电影才会认真思考这个问题。
没法入戏……
我真的…大无语，老洪啊！磕CP磕到这来了，哎，又喜又无奈
强忍着看完了，黑白画面有必要吗，字幕和画面融为一体，看不清楚，又全是坐而论道的对话，心里一直催促要不要换个让字幕清晰点的场景。太把这片当回事，就被洪尚秀愚弄了，从来不觉得洪尚秀聪明，有时运气好能出个可看的，只佩服他的一以贯之的对金敏喜的赞美和热爱，和固执的无构思拍法到底。简而言之，影迷认可洪了，他拍得再水也有人绞尽脑汁过度阐释。好比金敏喜本来就一面善之人，你认可她了，就好像她是你熟人还是朋友了，怎么看都好看。但这部片子里，她的脸肿了。她在《独自在海边的夜晚》和《克莱尔的相机里》里真是很美和耐看的。洪尚秀大多数片子里对她的定位都是天真的傻大姐设定，实则什么都了然于心，我觉得她应该能诠释些更复杂的角色，接点别的活。不过谢谢小朋友传递给我的资源。
虐狗结尾居然看哭了……然后再到真正的结尾处，反而是抽离和无言的收束（看洪片主要是惯性使然……
除了对金敏喜的迷恋之外，从常见的一男一女渐渐转变到两个女性的必然性是什么？或者说常见的让人不适的，凝视意味明显的位置，由男性换成女性小说家的必要性是什么？洪尚秀可能想了，但观众未必都看明白了。
前面3星，后10分钟直接冲到5星，狗粮的极致是真爱和真爱的表达，缺一不可。
洪常秀和蔡明亮的电影都是随笔型，独辟蹊径，远离商业
太沉闷了，台词太密集了，我跟不上节奏。全片黑白，最后有了色彩，还是有色彩看起来舒服很多。太文艺太诗意，对我来说难以get。
有很多让我犯尴尬癌的场景 可又觉得禁不住的好看 洪尚秀拍金敏喜的作品好多惊喜 金敏喜真美 美到流泪
看到有“电影博主”说这个电影“太私人”，你就知道有多少代笔在糟蹋电影两个字了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
