剧情介绍

  在一个家族传承的塔格特铁路公司,现任总裁为家族长子詹姆斯·塔格特,副总裁是达格妮·塔格特,兄妹俩为挽救公司岌岌可危的营运,想法与方法可说是南辕北辙,一位只是口头囔囔一些没有经过详细评估的墨西哥——圣赛巴斯蒂安支线的投资,却没有提出一丝一毫的规划与执行方案,常常以见不得别人成功的酸葡萄心态看待事情与诋毁他人;另一位是以“我是像一个饿疯了一样,去找任何一个能把事情做好的人!”为挽救塔格特铁路公司,与爱迪·威勒斯孜孜矻矻、焚膏继晷的努力工作,为顺利完成里约诺特的铁路支线,找上里尔登钢铁的汉克·里尔登合作,采用里尔登刚发明的新合金当铁轨,没想到成功营造出里约诺特的铁路支线,却是另一个不幸的开端。
  幕后制作
  《阿特拉斯耸耸肩》是上世纪美国著名哲学家、小说家安·兰德的代表巨著,这位俄裔美籍小说家推崇理性,认为人的最高美德便是理性。她不顾传统舆论的偏见,力倡个人主义,认为不能使个人利益得到最大伸张的社会,就不是理想社会。她的客观主义哲学自上世纪50年代起便风靡美国校园,影响了几代美国人,她本人也成为美国青年崇拜的偶像。
  《阿特拉斯耸耸肩》是她最著名的一本小说,曾在美国社会产生巨大影响。书中宣扬金钱至上的思想,探讨了理性利己主义的道德性。1957年刚刚出版曾遭遇社会恶评,但却异常畅销,在美国的销售量仅次于《圣经》,并影响了当时社会的很多知识分子,甚至成为美国学生必读的课外书籍。

评论:

  • 佟佳令雪 0小时前 :

    黑白电影决定着这是一部纯粹的艺术电影,不含一点商业元素。为数不多的有色彩画面是送饭的为数不多的治愈画面。诗性的水墨画风格,画面很美,确有国美风格。

  • 易运乾 5小时前 :

    没看到结局之前我是想给三点五的,毕竟摄影画面还是很独特。。然而。。说好听点是生与死的个人选择,直白来讲不就是战场抗命吗?啊?我是看不出哪里有信仰的

  • 华文博 7小时前 :

    2.无效的跟随式长镜头滥用,挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡

  • 揭听荷 4小时前 :

    没看前我已经能猜到结果是什么样了,美院不愧是美院,画面是好看,但能不能各司其职啊....你不能靠“诗意性”这三个字来包庇所有的缺点,要求全中国的电影院屏幕都是最好的,观众都是有审美层次的...

  • 怀清润 5小时前 :

    不管怎么雕琢形式,主旋律的原罪人物形象的单薄依旧无法避免,甚至给洪启辰打上象征真理与正义的光更加剧了这种本质主义思维的蛮横,知识分子味的说教实在令人难以接受,似乎影片中表现一切人物的人性与犹疑只是树立一个个该被打倒的标靶。

  • 傅献仪 2小时前 :

    挺写实的拍法,开头很恐怖,人性表现的不错,很接地气

  • 卫昱辰 6小时前 :

    确实很美,但是内容与题无关以及剧本松散,没有主题。

  • 乐暖姝 8小时前 :

    这么多好评?抱歉,真的欣赏不来。整部片子色调都是很灰暗,灰暗的连人脸都看不清,所以出现的一些角色根本就分辨不清楚,看完了之后也就是最后一个镜头有记忆点,其余部分讲的断断续续,非常潦草,枪战动作戏也跟过家家似的,没有任何看点,反而看的昏昏欲睡,就这还能得天坛奖?!在我眼里也就值个两星!

  • 平槐 2小时前 :

    对不上口型的台词是真实感崩塌的开始。所有所谓的诗性的意向,蛇落水尸体想自己开枪等主角内心的外化段落都因为洪班长人物的未建立而显得空洞。结尾一人一句誓师大会又暴露了导演没想好到底是要群像还是个人的犹豫视角。血雨有点想起红van。

  • 古俊爽 0小时前 :

    资方是政府主要,制作是美院,故事是讲国共内战的,本质上是在反思战争,不是歌颂,影像很实验很有风格(长镜头,低饱和),总体是蛮好的,会被有些场面惊艳到,但整体看下来有些段落也有点沉闷,可能跟低照度和低饱和,缓慢移动的长镜头的节奏有关

  • 亥梦秋 7小时前 :

    电影的色调拍摄风景我还是很喜欢的,国美的作品审美什么的还是很在线的。

  • 伦蔚星 7小时前 :

    一群人想要体验“长征”,于是他们穿上了最精致的戏服来到了最还原的场地,请来数十名演员给自己当NPC,开启了一场昂贵的密室逃生。但即使这样也比耗资数亿但仅仅用来凝视以使得自己和观众的菲勒斯膨胀的创作者要真诚一万倍。(不是长津湖,长津湖是史诗,我说的是骗补贴的一众电影)

  • 博杞 5小时前 :

    中国山水画般的故事。我觉得就好像小时候听革命老兵外公讲的那些战争时期部队里发生的故事差不多,片子过于文艺了,还没有外公的打仗日常生动有趣。不过虽然表现手法很文艺,但想传达给观众的信念却很强。有人抱着必死的心去执行军令,有人深陷带着兄弟活命还是拯救更多战友的矛盾中。这些矛盾和问题也带给到观众们,我们若是片中的兵士,我们会做怎样的选择。

  • 业迎夏 7小时前 :

    烂片当道,看得多了人都变得宽容,对好片的标准也变得模糊。但真正的好片,大多是润物细无声的,无需大肆张扬,自能触动人心,《爱情神话》《雄狮少年》如此,本作也如此。

  • 嘉嘉 2小时前 :

    放在国内 算是比较特立独行的战争片 前半段不可避免地想起 伊万的童年 黑白水墨风 运动长镜 固定中远景相结合 再辅以林间和水中战斗 将战争的压抑与晦暗的氛围树立起来 虽能看到人性矛盾的点 但还没有完全抒发 另外 音效虽丰富 但收音和混音做得不够好 这样的电影 剧作当然是让位于形式 但足够独特 值得鼓励7

  • 俟雅秀 8小时前 :

    2.无效的跟随式长镜头滥用,挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡

  • 屈安娜 1小时前 :

    诗意战争片,影调风格独特,无论是方言还是地貌环境,都充斥着浓厚的江南人文墨客风格,叙事层面有些淡,可能是人物线有点多,看似有些集中但却有点散,一条线贯穿力度不要够,在本人看来没有过度的渲染情绪,影片回答的很克制,导演把个人情绪进行收敛,较为真实的还原了士兵个体面对战争与死亡的恐惧,在映衬之下,也在枪林弹雨的残酷之中表达了向死而生的执念。最后的血雨镜头很有感觉—我终于失去了我。

  • 卫亘峰 2小时前 :

    受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

  • 己卓然 9小时前 :

    没想过会看到一部有古典美学意蕴的命题战争片。

  • 卫丰 3小时前 :

    整体画面明暗不统一,拙劣的运动镜头,时不时会出现的失焦…

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved