政治这种东西从来就没有对错，只是在于哪个人被置于哪样的对立面上。
对这个电影的好感更多来自于求知欲的满足，从来不对二战感兴趣，以往的了解都来自于影音资料。在还原历史的基础上，凸显了几个人物，历史既视感很强。两位小人物的性格直接影射了英国的保守与德国的激进。小人物的努力与首相的选择做出对比，深感政治真是无上的脑力游戏。
“We don‘t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond. Hoping is waiting for someone else to do it.” 劇中這個德國年輕人，👍
打算當刺客的人，由於能夠聞到希特勒的呼吸，“我的手一動不動”，才醒覺“我無權這麼做”，但他別無選擇，只能繼續鬥，卽使是明明知道對方會絞死自己。這就是勇敢，脊梁倚靠著自己信仰時的勇敢和尊嚴。香港的國際關係學者沈旭輝先生在商臺的廣播節目《國際線》中介紹了呢套戲。
比起枪林弹雨的战争 战前的绝望气氛更加致命
演员们非常加分。每个人的历史记忆都是不同的更不要说国家了，谁拥有正义…
世界啊，还是那个人类占据着的世界，一点都没有变!
彼时彼刻恰似此时此刻。两个年轻男主的人物设置比较吸睛，多给一星。
现在的同盟国主旋律都这么拍了啊？充满了小学作文的套路，英德首脑上班没事就爱跟科员掏心掏肺，两个小朋友在一群党卫军守卫的会议大厅急赤白脸地争论间谍行动方案，最后两位主人公着急大喊寄意寒星荃不察，张伯伦微笑说我以我血荐轩辕，大家都感觉胸前的红领巾更加鲜艳了。现在能把英国二战的绥靖洗得干干净净，未来就能解释为啥北约到处抛媚眼，勾搭到手再跟人家说“要不我们做兄妹吧”。
慕尼黑协议被洗白为为了准备和德国战争准备拖时间的策略了？
没有特别抓人，层层逼近的危机紧迫张力不是很足，也缺少那种政治大戏的质感。
二战前一年德国和英国的众生态，顺便从另一个角度重新认识（吹捧洗白）张伯伦。是好题材，但为了展现这段历史而设的几个虚拟角色性格都很扁平，演得也不咋地，其实除了张伯伦，其他几个政治人物也被描写得很脸谱化，很乏味。
节奏前松后紧，巧合设定过于尴尬，视听中规中矩，表达的政治观点恕我无能我无法苟同，于我而言，趣味仅在于荞麦讲德语和英德外交官设定。
也是一种解读吧，都是政坛老油子的术语和演绎，你要利息人家要本金，看谁的眼头更高一些了…主角们到底在其中体现了什么价值这个逻辑太薄弱了
7.8，为张伯伦翻案，是有那么点味儿了。但我同意原著的部分思想，张伯伦是个妥协派，也渴望和平。
一个德国人想阻止政治收复丢失的故土的故事，理由是祖国会更强大，因此会导致日后的战争。理由逻辑如此搞笑，骗看片人无思考能力吗？
我们无法选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是回应。我们必须起身抗战。
1/5，这谍战拍的是来搞笑的吗？什么叫做毫无紧张感；这片子拍出来是为了洗白张伯伦吗？德国反对派那条线拍的真是有够烂～～～
通过两个小人物的角度展现慕尼黑协议签订前后英德双方的立场态度，可以作为一定的历史背景补充，有一定的剧作张力，但是不太满意最后电影对张伯伦谋略的反转刻画，就算不太了解历史的我都会觉得突兀和前后矛盾，就会对主创是否能正视历史产生疑问。
他看到的是乌云密布
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
