绿帽社在线视频网址 高清

评论:

• 仍彭祖 8小时前 :

  作为国人，对于这部电影，除了惭愧还能做什么呢。用儒家的思想文化与自然生物的知识通过交易进行对比融合，思想再高深的学者也会对自然生物抱有求知的欲望，这种欲望不分高低贵贱，也正是因为学者有这种知识不分地位的想法所以才能精通儒家文化。而捕鱼的人也对不符合自己身份的儒家文化抱有热情，这种上下阶层人民的文化交融与互通才是文化教育真正的目的。从本片宣扬的平等文化来看其实很像如今我国正在扶持的某些措施，电影中有一句台词是老师你为什么不用汉文教我们儒家文化，是啊，不会汉文的人做着会汉文的人应该做的事，不仅不别扭，反而很优秀。如果电影是一种思想学习的表现，那么就更可怖了。

• 信皓 8小时前 :

  出世与入世——小伙子，你要走的路，老子早走过一遍了！

• 勤嘉平 5小时前 :

  封建时代的儒学是服务统治阶级的工具，往往是一群满嘴仁义道德，满肚子男盗女娼的伪君子，何尝不是另一种礼崩乐坏呢。作为中国人，看的内心五味杂陈，泱泱中华五千年，无数的好故事拍不出来。

• 友英媛 2小时前 :

  直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。

• 卢灵雨 8小时前 :

  总体还是拍的偏“好看”了。

• 卫春琪 3小时前 :

  6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。

• 卫克付 8小时前 :

  一部绝望与希望交织的电影。

• 宋书蝶 9小时前 :

  太长了，印度电影有时候长是必要的，但这部长是没必要的，尤其是前面交代背景部分。老毛病吧，非要充三个小时。

• 张廖晨潍 5小时前 :

  一星全给摄影镜头，构图奇美，最美的部分充满汉学文人特有的诗意和疏狂（虽然棒子诗写得实在颇一般）。但它又不是儒家，而是趋向人人平等的西学，以耶教的形式。还是在讲人当以何种方式存活于世，以所学，还是以自己的本性。但或许讲得太浅简，毕竟在现代“人人平等”是个听到逆反的常识，即使事实不一定如此，讲得平直难有震动。何况它还常常逗人发出愉快的笑声。

• 彤枫 4小时前 :

  Chandru要是换个国家当人权律师，可能会落得像Rajakannu一样被打死在局里的下场。

• 公羊宏邈 5小时前 :

  四星五，开头稍微冗长，流放之后就很好看。文化思考的宏大命题，找了这样一个浅显易懂的角度，很好。结尾也干净，加分。

• 振梓 2小时前 :

  杰伊是印度语万岁的意思，比姆是印度宪法之父。电影关注底层，不畏强权，伸张正义，敢于控诉种姓制度，揭露黑暗。刑讯场面过于血腥恐怖了。律师如圣人，据说这一人物是真实存在，仅仅6年时间就主持了96000起不公案件，打破阶级和不公，为无数被冤枉弱者找回正义。

• 时菊月 3小时前 :

  太喜欢这种黑白美学了。

• 冠修真 0小时前 :

  主要出戏点：配乐像搜“诙谐”找的罐头音乐，“西巴”之高频大致可推对话也不怎么样

• 慈冬卉 5小时前 :

  抛弃本国传统，跪舔西方天主教，现在的棒子已经这么无耻了吗？？

• 堂颀秀 5小时前 :

  3- 比起灵感出自东野圭吾的《较量》（《误杀》原版）可是差得远了，题材形式（且那歌词直白得恨不能掐死全人类的想象力）都不新鲜，故事或纪录哪边都不靠着。

• 召恬悦 8小时前 :

  节奏很好，但是过于套路，双方人物刻画，探案剧情都很套路，没有一个令人印象深刻的人物。法院权力很大，还能判决给部落土地。

• 卓辰宇 1小时前 :

  都是黑白，但是比起影真的高级的多。想起我们国家那些被贬的文人，拍一个他们的故事有那么难吗。

• 卫童博 1小时前 :

  看完边吃火锅边写下这些，思绪仍然沉浸在兹山岛上，回味着观影时起鸡皮和捂嘴惊叹的时刻。

• 博奇 1小时前 :

  同时，对性理学进行了重新理解，将 “大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善”理解为弃旧图新，为西学展开了怀抱。