太长了，印度电影有时候长是必要的，但这部长是没必要的，尤其是前面交代背景部分。老毛病吧，非要充三个小时。
故事还行，拍得非常非常主旋律。
3- 比起灵感出自东野圭吾的《较量》（《误杀》原版）可是差得远了，题材形式（且那歌词直白得恨不能掐死全人类的想象力）都不新鲜，故事或纪录哪边都不靠着。
理学，儒学，基督教，哲学，官场，吃人...前面畅快后面纡郁
直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。
贱民努力追寻形而上学，士大夫饱受权力之苦追寻形而下学。贱民与士大夫，你是我师，我是你师。相互学习，取长补短。黑山兹山看山是山，看山不是山，看山还是山。对于绝大多数人来说，实用的学问才更值得追寻吧。实用的学问在哪里呢，在自然间，大山海间，在民间。而不是利用权力意志洗-脑的学问。不是为王-权服务的学问。「活成不断向上飞的鹤虽也不算坏事，但是即便身上沾满污水泥浆，也选择活得像兹山一样，虽外表看着黑暗，却生机勃勃自由自在，也未尝不是有意义的事啊。」
因为在现实里，我看到太多有一点点小权，就作恶的人类。
大道至简，不过再坚贞的真理缺少了亲历体验，恐怕跟文盲倒拿着书本也差不了多少。传的道或许有些消极，却又是血与泪换来的人生真谛。强者未必权钱在握，但万不能失了风骨丢了尊严。前作《思悼》还没看，导演的古装戏拍得很有意蕴。
现实意义固然重大，但作为一部电影、一个故事，刻板是它的致命缺陷。主角基本就不是个活人，而是一个兼具侦探和律师双重身份、金光闪闪的神祇。叙事节奏也过分拖沓，充满了无关紧要的细枝末节。但我同时仿佛也能够听见印度电影人在说：是的，这片土地上充满了苦难、屈辱、不公和腐败，但所幸我们还有独立的司法和批评的权利。浑浊的黑暗中仍有光芒存在，愤怒终有回响。那至少在这一点上，我羡慕他们。
多希望我们的导演也拍一拍我们古代的文人，那些才是我们的文化自信，而不是某战役和某战役...
讲的非常浅显.把问题用简单的方式让人看到,这是大优点。
真实依托民主制度（哪怕是像印度这样在一些人眼中如此“”劣质“）和独立的司法压倒了电影技艺。
此外电影拍的过于流水账化
质感很好，但看着就像童话，还是那句话，圣人的故事不精彩也不感人，这电影里面甚至能有好几个圣人
为什么古有焚书坑儒，因为这是切断“贱民”向上流动或保障权益的唯一途径。我快进了很多，但真实经历的人没法快进，血淋淋的现实不容快进。
很俗套的传记片 套个黑白的外壳就高大上了么 而且人物高大全 没有真实感 不知道为啥分这么高
主要出戏点：配乐像搜“诙谐”找的罐头音乐，“西巴”之高频大致可推对话也不怎么样
好看到失语。比《思悼》的冲突温和些，感动之余仍然揪心。黑白影像的色调使片子增色不少。again，这个题材简直比《思悼》更应该是中国概念啊，就让人不懂为啥我们拍不出来
还是有夹带私货，不过谁的作品不带呢？纪录片都做不到中立的太多太多了。
直到最后警局和所有被告都没有悔意，都还是在试图掩盖错误和问题，而当权者也永远只关心在议会的地位。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
