【3.0】从好的方面来讲,有区别于旧好莱坞时代的黑色电影过于实感的新鲜观感,一种华丽的黑童话质感,是一眼就能认出来的独属于陀螺的电影风格。从不好的方面来讲,整个故事讲得有够无聊,电影叙事逻辑存在问题,这个剧本也避免不了审美的时效性限制,翻拍本身显得意义不大。
可以想象原版应该是部很酷的黑色电影,新版2个半小时真的又臭又长,高潮部分几乎一笔带过,显得莫名其妙,陀螺这回栽了大跟头。
属于过时的故事,现在没太多人看传统的黑色电影聊。而且故事进展太慢,很多观众估计停止在了前三十分钟。想要蛊惑人心的人忘了自己的心也是肉长的,心术不正也终将被其他的歪心眼儿打败。
场景设计极致优秀,三位女性角色表演非常不错,库珀也没有拖后腿。剧情实在是平平,翻拍没有体现出什么新意且拖拖拉拉,瓶中死胎标本惊悚值拉满,但难以承认它对于人物心理或者命运的隐喻有很大作用。Geek的首尾呼应是不错但铺垫确实太费时间,Stan和父亲的关系看得我云里雾里。本来入坑是因为那张雪地魔兔剧照然而电影里她们几乎可以说是不认识…一点略微没看懂的点:Stan落魄后看到的报纸上是Zeena意思是她再次成功了吗?
carnival总会自带一种独特的气质,而30s的更是如此,那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。
挖掘企业文化的暗面,审视逐利剥削的企业生态;各种荒诞与精心的讽刺之下,还藏着一些不寒而栗的真相——它甚至提供了像《人生切割术》一样的感觉(只是更简单、更直接)。“我甚至不想叫他的姓”,对移民的评论还有被精心打造的“川普-wannabe”形象;Jarvier的表演相当出色,用这个换《里卡多一家》未尝不可。
结尾和前面照应,看完还有些后劲
已看一半。
美术果然好的非常陀螺,本来以为是反诈骗片,结果最后变成了戒酒片……ps所以为啥不把画画的技能好好运用下…另外好莱坞女星的抗老医美真的有点过了……
前面在嘉年华的部分特别喜欢,让我想起了当时看《巴斯特斯克鲁格斯的歌谣》的快乐。充满文艺色彩又满足猎奇。后半部分的故事逐渐拖沓,把时长拉到两个半小时,有点太长了。
然而反观其内容本身,又一定程度上为其概念化、系统化的主题结构所束缚,其体量本身不足以承载如此繁杂的人物象征,亦难以在兼顾其系统的同时维持戏剧现实的节奏,故而在一些段落(由以高潮戏为甚)的处理上略显琐碎,繁杂,反而缺失了力量。
意外的投入进去,凌晨四点看完,人生就是一场“骗局”,我们用我们的五官感受这个世界之后对世界的体验,只不过马戏团,心理咨询的职业更极致一些,挑个时间看原版,然后,再来看。
预算如此如此充足,所有重要配角全是知名的性格演员演的…
Guillermo del Toro的风格我不太能接受,《水形物语》就让我不叫拒绝,这部片我觉得倒是引人入胜,只不过就是不咋地的观感充满所有桥段。Bradley Cooper真是有魅力,希望他能再遇到几部好作品拿一次影帝。Cate Blanchett越长越有一种喜感这是为啥……
失败!!!
7.0 超长第一幕,陀螺的黑暗风格得以充分展现,剧情简单,节奏慢,头重脚轻,选角失败(男主)。童年创伤,怪人故事。
请这么好的演员,拍得这么差,用互联网黑话说就是:ROI太低!
用一个小时为男主交代前史,致使整个电影完全失衡。
影调很棒,我觉得最有趣的其实是嘉年华里边各种有意思的布景,这个小孩尸体真一言难尽。凯特·布兰切特如此迷人,令人着迷。说到底,其实确实和牧师没什么区别🤣
美术、摄影、灯光和服化道都不赖,只是这么一个故事真的需要用两个半小时去讲述吗?尤其第一幕的铺陈有必要如此大费周章吗?要不是结局带来了我始终迷恋的宿命感,观感只会更一般。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved