剧情介绍

本片探讨二战期间欧洲的犹太人大灭绝,这部主题、形式、范围均博大宽广的电影巨著,是我们每个人应当看的作品。 从记忆和历史的角度看,《浩劫》与其它反映犹太人大灭绝的作品相比,在证词的强烈程度和历史的严谨上高出一筹。克罗德·朗兹曼在13年间经常寻找事件和地点的真相。 《浩劫》既是出色的历史文献,详尽描绘着纳粹灭绝机器,也是一首长长的诔词,将观众带入形而上的体验,带到野蛮的根源。 《浩劫》包涵着庞大的记者工作,在调查和采访方面堪称典范,但它又不只是报道。它同时也是电影巨著(尤其是其剪接),将数十个小时的采访以相互回答、相互碰撞、相互衔接的方式组接起来,一再询问“为什么”却永远得不到答案,因为恐怖已无公度。克罗德·朗兹曼说:“《浩劫》这部影片有关死亡的绝对性,而与幸存者无关。活下去是另一个故事。”

评论:

  • 震驰 2小时前 :

    这是古今中外,无数女性在男性强权下的一曲悲歌。

  • 祁意 2小时前 :

    老套冗长乏善可陈,唯一有看点的就是阿弗莱克与呆萌同框。女人永远是受害者,几千年来男人依然这么幼稚虚伪自大无知兽性

  • 莉丽 3小时前 :

    很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

  • 禹紫文 9小时前 :

    即使在司机的版本里,故事也很恶臭,这点着实加分

  • 绳嘉熙 3小时前 :

    在墙外世界这是metoo最后的决斗,墙内我们仍然活在14世纪。

  • 福年 4小时前 :

    相比于罗生门较为均衡的话语分配,老雷这次对于特定一方太过偏袒。

  • 祭俏丽 7小时前 :

    雷老爷子这个罗生门故事讲的可以,服化道好看,也符合现代语境。

  • 硕姗姗 2小时前 :

    剧情可以概括为:兄弟睡了老婆而引发决斗。从丈夫、强奸者、妻子三个视角切入重新打捞起故事真相。每个视角带着自身利益陈述同一个故事,又因角度不同与微妙细节偏差产生截然不同的导向。犹如海报里夹杂在刀剑相向的女性身影,从男性视角回归到女性视角,古装史诗的包装下发掘的却是女性在旧时代家庭社会中的卑微地位。在父亲眼里,她是嫁妆,是筹码,在丈夫眼里,她是财产,是生育的工具,在强奸者的眼里,她是发泄欲望的好看女人。她的命运仿佛穿越历史映照当今女性困境,借古讽今的窒息感扑面而来。

  • 骏骞 4小时前 :

    雷老爷子太厉害了,能科幻能历史。三个所谓的真相,看到了男人物化女人,迷之自信的一脉相承,也看到了女人历来被物化,被作为男人的附属品的悲哀,即使丈夫为了妻子而决斗,却并不是为了妻子的清白,而是自尊心和体面。所有人,亦或是说所有男人,关心的只是决斗的精彩和男人的勇猛--无人关心真相是什么。女人却都默默知道却又只能默默承受。女性主义电影又一教科书式的作品,相信这部叫好不叫座的电影能够名垂青史。

  • 颜奥雅 7小时前 :

    荒谬被拍得荡气回肠,核心的好看点还是在于荒谬本身。相比司机的暴行,达蒙和女主的关系更让人窒息,而且达蒙最后那次,也是强暴(女主应该连两个人一起告!)所以三个人的视角确实缺一不可。繁复感很奢侈。

  • 朴旭鹏 4小时前 :

    对女权和MeToo的映射简直呼之欲出,除了有点过于工整以外别的都挺好。此外服化道及美术都是老雷一贯的高水平。

  • 禾莹玉 1小时前 :

    三段之间的差距非常精妙,叙事推进非常高效,历史还原非常细致,决斗场面非常精彩。雷老牛逼!

  • 钮顺美 2小时前 :

    导演和编剧用巧妙的结构,把700年前欧洲中世纪的一桩公案,按现代的价值观诠释出来,正说明了“一切历史都是当代史”。

  • 桃岚 8小时前 :

    我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公?罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗?你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好,直接就是某个人的视角就是truth,不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼,内容上的讨巧,某人的视角就是truth,你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构?女性叙述不配你的客观叙述吗?弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里,谁信呀?有意思吗?吗?吗?还不如看本马特搞基。

  • 校松月 7小时前 :

    尼采提出视角主义之后,所有的经验的观点都被重新解构了,——每个人都只能看到自己所认为的世界,从此真相变得难以抓摸,那三个不同视角下的吻戏角度真是神来之笔。在三个讲述视角后汇合,最后的决斗堪为高潮,中世纪男性的生育工具与荣誉争夺换来的只是一个女人生死攸关的揪心叹息。然而导演镜头取舍介入告知事件真伪本身使得这个叙述视角又不是罗生门了,第二章的rape和第三章开头就直白告知“the ture”,从而使得这部戏变为直白的女性控诉,大大降低了电影诗意。7.8

  • 邱安双 7小时前 :

    三个人物三个视点的内容,但并非POV式。虽然在第三章开篇导演有意突出了真相二字,可要客观来看,还得综合三个篇章的细节才能更全面的理解人物性格及行为动机,也为女主角所处那个时代的境遇多了贴切之感。

  • 裕仕 3小时前 :

    女性的悲剧,男性的荣耀。最后一场打斗戏惊心动魄,瞠目结舌。雷老爷子实在是太牛太牛了!

  • 空华楚 8小时前 :

    尼采提出视角主义之后,所有的经验的观点都被重新解构了,——每个人都只能看到自己所认为的世界,从此真相变得难以抓摸,那三个不同视角下的吻戏角度真是神来之笔。在三个讲述视角后汇合,最后的决斗堪为高潮,中世纪男性的生育工具与荣誉争夺换来的只是一个女人生死攸关的揪心叹息。然而导演镜头取舍介入告知事件真伪本身使得这个叙述视角又不是罗生门了,第二章的rape和第三章开头就直白告知“the ture”,从而使得这部戏变为直白的女性控诉,大大降低了电影诗意。7.8

  • 祁沁工 3小时前 :

    很满足的观影经验,雷德利斯科特很少叫人失望,整个故事被分成了三个POV,以不同视角去讲述同一个故事,非常罗生门式的叙事方式。我个人更喜欢前两个part,娓娓道来,缓慢,克制,在叙事的同时还展现了13世纪风土人情,衣食住行,风土人情,如何坐卧,如何战斗,如何向领主效忠,如何进行婚礼,仪式感的铺陈让一切都特别具有真实的美感,战斗场景的碰撞感和残忍更是爽快淋漓,两位男性在不同视角中的自恋与选择性遗忘也让人莞尔。第三部分稍微有点崩,我理解主创借古讽今的女性叙事,但我真的真的已经疲倦了用廉价的愤怒感去撩拨观众情绪,就像导演把你捆在椅子上使劲儿抽你耳光一样:气不气?气不气!你咋还不生气?非常predictable也非常无聊

  • 生怀莲 3小时前 :

    十余年后,雷德利•斯科特再度拍摄了一部中世纪题材的电影,是对自己史诗电影生涯的一次再度回归,也是历史题材电影衰落的时代少数的高光,完全不同于《天国王朝》中浪漫的耶路撒冷和富有骑士精神的战争,电影前两部分两个男主的视角与最终女主的视角对比尽显一个男权主义者和一个自恋狂的丑恶,谎言之间“骑士”的荣耀是建立在压迫和黑暗社会的麻木之上的,最后的决斗可以说是血脉喷张,在民众们看来,是秉承正义的骑士维护了妻子的尊严,可实际却是毫不在意真相的男人赢得了所谓的“荣誉”,女人在幸运中逃过了死亡和羞辱。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved