就。。。挺早期第五代的,稍微改改平移到咱这80年代,基本不会有啥违和感。
流放生活这么惬意的吗?不过看他们作的五绝七绝怎么那么想笑呢,打油诗的感觉了
我们有好多可以拍的,但就怕又拍成流量恋爱…
对于梦想着’没有两班贱民之分,不需要王,百姓做主人的’的丁若銓来说,比起教导公职者心态和责任感的<牧民新书> ,可以让百姓更加富裕的<玆山鱼谱>十倍百倍更重要,因此奉献上了自己的一生。
是好看的,虽然细想是有些好莱坞式的“态度转变-互相影响-一起成长-误会-和解”套路,包括结尾用too late来拉满的戏剧感,not to reinforce any East-West binarisms 但确实这种叙事和intl art house色调放在如此“古色古香”的题材上 文本里(包括故事里)不可否认地有着E-W tension, however essentialist or self-consciously rehearsed it might be. 觉得很有趣的是也许读书这件事在电影里只是一个叙事工具,对我来说却是感同身受的本行,以至于老师解释“德”的不同定义那段有些太close to home了,还有这种从隧道另一头出来的人企图告诉弟子隧道尽头没有光返璞归真的理想主义
黑山成了兹山,海胆里飞出蓝色的鸟,出世入世的师徒就像污泥里的白鹤,捕鱼作诗水墨映趣,又留下对大道恒久的追问。三星半,鞭策华语片不无道理。
前半部分轻描淡写中慢慢透露出导演的观点,信息量不大但每段镜头都自然且适当,后期突然发力,有些刻意表现师徒二人的正反矛盾,理想和现实的矛盾,有些过于仓促。整体来看,依然延续了近代韩国电影敢于反思敢于说破的风格,由中国传过去的性理学(即宋元时期的儒家思想体系)和西方天主教之间的思想碰撞,探讨新旧思想对人的影响,虽然故事的格局不大,但拍得很细腻很认真,只是整体配角的表演和节奏的设计都很一般,3星。
理想主义与腐朽王朝的对立下,士大夫的先生寄情山水,在淳朴的海岛上寻获喘息与抚慰,庶民的弟子不信命运,在现实世界铩羽而归。感人的是即使是这样灰心的故事,你依然可以感受到肉体被磋磨,精神被损耗,但灵魂的诗意与自由有它自己的生命力在,先生对弟子说:谢谢你让我找回流放中失去的好奇之心,或许是几千年后,现实中被消磨着的人们内心也抱持着同样的期盼。
评分虚高。从视听语言来说还可以,很标准的剧本,但我觉得精神内核没找准,没突出刻画,没去深刻表达,这让人物传记型作品失去了灵魂(天主教思想如何影响主人公,如何突破理学思想束缚这些都没更深入去探讨,如果在这方面加强一些也许就能拍出精气神了)。这片子看上去更像是隐遁江湖的理学大师(与其历史人物所信奉的世界观是相悖的),而理学大师是看不到平民的,所以无给我的观感是主人公的形象混乱且矛盾。
可能是四星半,但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争,东西学之分初见端倪,精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何,生活何为,如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢?大概也是导演的问题吧。
本片寓意,意境颇得精髓,都是老祖宗的东西,却被别人拍得这么好,不得不有点嫉妒了。
本片寓意,意境颇得精髓,都是老祖宗的东西,却被别人拍得这么好,不得不有点嫉妒了。
如今难得一见的黑白历史电影,黑白更能衬托出那段历史的厚重感。丁若荃和张昌大亦师亦友,虽理念不通而分离,但那份十四年生活学习的情谊仍在。昌大从想为国为民而做官到最后回到慈山,返璞归真,深得老师丁若荃对待世界和自我的精神。
历史维度下的朝鲜有着“小中华”的称号,片中的人物服饰和礼仪文化等都受着儒家文化的影响,朱子理学与天主教教义的碰撞是关于传统旧思想的反思,历史题材电影的思想观点传达是此片最值得讨论的内容
人应该如何生活的一些回答。非常安慰,也忧伤于泥涂曳尾如同田园诗只是一种自欺欺人。现实令人挫败,但我们最终会找到一些坚持下去的理由。
韩国电影越拍越有味道了,韩国影人将传统和现代、经典与颠覆、心学与物理的思考,通过细腻的影像给观众以足够震撼的冲击,而某朝的大部分人却仍将教人吃屎的黄帝内经奉为圭臬。
“若不能按照所学的来生活,起码得按照自己的性格来活。”黑白色彩的东方美学,王权与儒家思想交互,知识分子的梦想是包容的,但是现实又往往是狭窄的,最后只能是师徒二人哀叹余年。★★★★
柳承龙的大胡子造型就是我心目中苏东坡的样子,同样都是被流放的大儒,中国怎么就拍不出来这样的电影呢?
各有所长,互为师长。壮阔的景象,潮水的声音,鲜活的生命。落脚到,我可以怎么活。好电影。
国家的民主现代性进程这样一个宏大的主题,落到具体的细微个体身上来展开,非常具有感染力
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved