1985年高雄的夏天,充满着玉兰花的香味,也洋溢着青春的躁动。尚未开放的台湾校园,教官一人独大。没有民主与自由可言的学校,压制不住王心仁(凤小岳 饰)逆反的心,写藏头诗,策划集体抗议舞会。和他一起无法无天的还有陈忠良(张孝全 饰)和林美宝(桂纶镁 饰)。经常腻在一起的三人,爱情也在悄无声息地滋长。木讷的忠良读不懂美宝的暗示;心仁则积极地追求美宝;而最早交女友的忠良却困惑了。
1990年的台北。风起云涌的学潮运动,少不了阿仁的身影,而阿良则做着阿仁最好的观众。和阿仁成为男女朋友的美宝则时不时从家乡来台北,三人依旧亲密无间。一场盛大的学生集会引起了警方的注意,也冲垮了三人的维系。阿良选择跨出了城墙;阿仁抵不住外在诱惑;将这一切看在眼里的美宝,已无法选择无视。踏入社会,多年不联系的他们再次有了交集。曾经的好友恋人,现在各自有了新的身份加诸身上。为爱自讨苦吃的他们最终能否重拾勇气,回到1985年那个如梦如幻的家乡。
特别是映后跟导演交流之后。导演很有想法,也落实得很好。不愧是美院出品,质感和画面美感没得说。浙江话和浙江的山水都让我感觉很亲切。
洪队埋小哨子时的那段自己跟自己的的幻觉真的超级震撼。
80/100 淹没在血雨中,等待黎明的到来。美院出品就可以做好预备了,它的重点就是导演摄影和场景设计,熟悉但沉重的题材也让剧本没那么浅薄。很重要的原因就是在一众耀武扬威的主旋律中,它很不一样。
电影封面比宣传图好看,宣传图比预告片好看,预告片比正片好看。
挺进师的故事,本来特别值得加一星鼓励,但创作团队已经很自嗨了,那就省了。质感诗意水墨画这种东西不谈,我是个俗人。剧本很简单,黑白画面也不坏,但人物刻画很有问题,角色特点太少太脸谱化了。电影是真的暗,看不出什么细节,但300万的成本有这样的完成度,差强人意了。
影像很美,调度有出彩的地方。故事很单薄。影像的诗意≠诗电影。
4.0,在如今语境中难得一见的战争片,风景美,摄影好。结尾一分钟道出了一切战争的真相,导演很勇敢
听了映后交流会,感觉整片拍摄过程就和电影的故事一样,被下达了一个不可逆的指令,最终的结局也必定是悲剧的。
特别的诗意的优秀电影,作为天坛奖入围电影,70块还是值得的。
写了一篇长评,比较详细地阐述了为什么电影结尾完全扭转了我对电影的评价。
能不能拍的和功勋差不多,别低级红高级黑。能不能别打着艺术电影干商业电影的事。
我建议这部片子叫“雾中烽景”/美院的中国风探索是这几个方面:色彩、摄影的视觉节奏(云、松等);整个片子的剧本是没有人物的,只有几个壳子——重在传递一种情绪和气氛,从这一点来说这部片子是艺术片;但整个镜头的设计都是类型片的传统,尤其是运动长镜头设计的非常的乏味和单调(几乎全是跟镜头,而且跟之外还要用zoom-in/out 实在是很膈应。把主旋律片当成艺术片来拍,怎么让观众共情呢?整个片子传递的都是压抑和悲伤(色彩、表演、音响)/不过换个角度看,在这个敏感的时代和题材上,做出创新,已然不易,而且风格也比较统一,虽然表演很磕碜,但也是值得鼓励和支持罢!
就真的还好 影像上是有些有意思的想法 不过也不能指望主旋律有多少出格吧
(0604来福士主创见面会)前面睡着了,真枪实弹段落才醒过来。我果然不太适合诗性电影,但这种尝试还是值得肯定的。映后分享有几点印象比较深刻,①zf当年想要的原片名是《挺进吧》②导演觉得很多普通观众审美不行需要教育,所以很多好片子票房不好③国美电影教育偏诗性电影风格。
只见其美,并无诗性。这种美感是摄影带来的,雾色在光影中间穿梭,确实很漂亮。但好像只是为了去拍一个好看的镜头,并不服务于剧情,人物。导致剧情松散,人物单薄,没有令人动容的地方,这些都是与摄影脱轨的
这黑白调色,难道,只是为了,过审🤔?
游击战本来就是小叙事而不是宏大叙事 这才是共军战争史的正确打开方式
“怎么把焦点融入到叙事中,怎么用焦点的这种摄像手法来讲故事,是我们在拍摄时候就想探索的东西。”“从拍摄到后期调色到声音,我们一直在探索,是希望能有一种探索的,哲学上的,美学上的探索。” (打分就不打了,问就是我爱美院(喂
我个人觉得主创个别人还是挺“自恋”的,比如撰写片名的书法家还要把自己的印露出来(海报和正片都有),就挺…奇怪的,印象里没有哪部电影的片名会这样处理。不过自恋也无妨吧,也没规定自恋的人不能拍电影不是。
其实有个合理的解释,“云霄之上”嘛,都是死后的梦,一瞬间所有左冲右突的理念、前后矛盾的逻辑、变动不一的色调、动态全无的声效等各种问题迎刃而解。导演映后的视频里介绍说是接的上边任务,那能做成这样挺难得了,也很谦虚得没有碰瓷什么“中国诗意美学”,但说自己想在电影本体语音上有所探索和创新,还是没有哈,频频想到《1917》就是说。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved