做为一个只耳闻过《I Love Lucy》的观众，这部传记片更像一个用来打发时间的八卦。
最后的最后忘词那里是妮可整部电影里最高光的时刻，可惜实在太晚了…
现在好莱坞的片子真的就是躺在舒适区里的固步自封！不管是何种题材，都有一套精准的公式往进套，八九十年代因为网络闭塞可以勉强出点好片，可你放在这个时代还是拿这套公式强行塞是不是有点对世界人民的审美和观点有什么偏见？心塞
选材情景喜剧，结果还真就拍成了情景喜剧。依然是繁复的文字游戏，危机事件、人物画像、机锋对白，结构上搞些倒叙插叙小把戏，再整一个绝对圆满光滑的结局托底。性别、年龄、容貌、政治倾向、婚姻故事、行业变革，真可谓玲琅满目任君挑选，艾伦索金像极了一个称职的大卖场导购。
冲着妮可基德曼终于看完了，剧本实在无趣，但最后一幕妮可演得好动人，值一座奥斯卡了
妮可虽然不复当年的颜值巅峰，但还是个大美人。
2022-03-24 很高效地单一场景做了不同时间比例的嵌套，当中拉开差别的表演方式只是叙事时空出入点的表象，真实的界限是目光聚焦的位置，望向表层或是注视内里。
但索金的剧本怎么会如此令人失望?！
Aaron Sorkin这部算是在尝试自己不熟悉的题材类型，但看起来始终未找到适合的创作切入点/表达重点，人物、结构甚至自己拿手的对白都显得呆板…… Kidman和Javier Bardem全程出戏，演得刻意，还不如不用口音；Bardem西班牙人演南美人总是不可信，始终有股欧洲味。
艾伦索金的左派表达靠着字字珠玑的剧本，或许显得有一些力量，但从内容上看，过于自由、精英化的表达其实毁掉了其深刻性。妮可的表演确实是影后级的，但总是带着一种令人厌烦的熟练。这种剧中剧的设计，倒是真让人感怀影像那近乎妖术的魅力。但是说到底，电影还是资本的游戏，索金已经是局内人了。
其实我一向讨厌索金这种台词语句通顺得一塌糊涂的丝滑感，本片的结构也不过是在《史蒂夫乔布斯》的框架上加入了前因后果以及些许戏剧互文，这些方面都没给我太多惊喜。反倒是妮可的表演很有意思，她的每场表演，给到我的感觉比其他演员都多了一层表达，不知道这是导演现场调教得好，还是演员自己的领悟，她这条人物线算是打动到我了。不过缺点还是老样子，没有什么视听的呈现，让三位女性强行和解什么的……
这女的所作所为,我一样都不喜欢！如果如她所言只是让"关心底层"的祖父高兴就在选民登记(?)上勾选共产党,那她确实是视民主政治为儿戏"没能力参与民主制"的白痴。"你猜我是谁?"之后那七八个人名,不是表示女主故意说错调戏男主吗?一直argue这个,她是没get到笑点吗？反正她深夜把同事们叫到影棚,贡献的那笑话真挺尬挺low。感觉不让女同事减肥,本质上还是不想有人跟她比美。作为连续剧演员突然怀孕,不应该像编剧们说声抱歉给你们添麻烦了吗?凭什么觉得天经地义,人家应该给你擦屁股？就算出轨,老公挽救了她的事业,甚至人生，这个时间点离婚...,行吧,你有这权力。
原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨，结果开头点一下，结尾回一下(拉出个胡佛背书)，就这样……？
下次了解一下背景，再刷一遍。
剧作上依然有趣。但总有种索金个人风格中过于重复的东西萦绕在电影中，让影片缺少了些新意。
生动的诠释了光有一个好剧本而没有好导演的弊端，艾伦·索金还是老老实实的做你的金牌编剧吧，可以说80％都是聒躁且无聊。结尾很好。但挽救不回全片的死气沉沉，妮可的忘词是独属她的影后时刻，不过还是之前的问题，角色都没立起来，二封就更扯了，金球给她是口味独特还是这届实在不能打也不清楚。
前二十分钟 我看了个什么玩意儿？？？？还有妮可的脸咋变这样了？？？？
索金的里卡多一家比科恩兄弟的凯撒万岁要出色许多。看似在高度还原50年代,电视、麦卡锡主义、女权、好莱坞八卦等等。其实索金在写人物，尤其是女主。
前面摸不清它想表达啥，最后口红印才恍然大悟——哦这种女人都会被出轨，嫖娼犯存在的唯一原因就是有人孜孜不倦地去嫖娼，和女人没有半毛钱关系。什么示弱什么装大度，我可去你的吧
Lucy，一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇；
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
