这就和“家人得了癌症到底应不应该告诉他”一样陷入一个伦理困境，我觉得前者是对病人本身的不公平，而后者则是对家人的欺诈，这个故事恰好可以让我们好好思考一下这个问题。片中的高科技给我留下了深刻的印象，最大的愿望能有一辆无人驾驶的车，我就再也不用为自己学开车发愁了。
这种温情脉脉的改命，不也是一种傲慢么，避免家人承担自己身亡的痛苦就一定是爱么
三段叙述并不是单纯的不同角度叙述，我觉得更多地是互相佐证，互相补充，每个人讲的都是一部分事实。走到决斗这一个地步，或者是不孕不育造成的，但内在还是两种价值观和人生道路不同必定决定某一方走向灭亡。也有女性发声的意义。
600多年前和现在，并无两样，从来不缺觉醒者，不缺“伪君子”，不缺默默隐忍者…有了互联网，大家变成“键盘骑士”，在线上“决斗”，无关生死，一场输了，换个评论区，继续…
结尾处理得好绝，人们在为男人的胜利欢呼，无人在意真相，也无人在意女人的悲喜。
强暴不会怀孕。陈腐的偏见规条真是可笑又可恨。
简介里的“罗生门”并不准确，确切的说是用三个不同角色的视角展现了同样情节的故事，最终每个人坚定地站在自己的立场上，可悲又可笑。借古讽今丝毫不落俗套。比如吴签事件众生相本片皆有角色对照（如：女主“好姐妹”的背叛代表了多少愿为男神维护形象甚至献身的迷妹们），而最后的决斗，输赢又有什么重要
大本金发看起来智商不高的样子。
我曾看过太多所谓的史诗电影，但那宏大的战争场景却总是让我觉得乏味。
围观群众并不关心真相
他有爱身边之人胜过爱自己的无私心肠。
3.5 。实景下了血本，罗生门大差不差，夫妻之功偏向献媚女性
最好的确实是第三部分，也是让整个影片升华的部分，女主与婆婆的对话其实就是女性的觉醒，可惜女性最终还得屈服于母性。两个半小时并不显得很长，可看性是够的，遗憾的是一切都太直给了
刚看完觉得为女性发声，服化道不错，表现手法新颖，忍不住叫好。睡了一觉醒来想想，三个视角但不是罗生门，导演的意图太明显了，用明示和暗示来表达自己的观点，让人很容易总结中心思想。
根据法国中世纪一个真实事件改编，故事本身挺有意思，也有着复杂且丰富的背景，能够让人们一窥那个时代的生活。雷德利·斯科特在很大程度上也还原了这一事件，故事叙述得还比较流畅，尽管其三个视角的拍摄方式也在模仿《罗生门》，且不到位。影片最大的问题在于导演以现在的眼光去看待七百多年前事情，让当时人来承担现代人的责任，并说出当时根本无法说出的话语，殊为可笑。只是展现一段历史讲述一个故事，不是挺好吗？为何总要让一个娱乐片挤进这么多时髦的思潮呢？
讲述视角很不错，最赞的是女主视角，完全是不断被艹的生育工具。老公只爱荣誉面子，最后大腿被刺伤，咱先抢救下再游街好嘛！亚当司机承包了所有直男癌的通病：啊，我真的太帅了！那个少妇又喜欢上我了！怎么办，我要不要临幸她？！
夫人誓死捍卫真相和最后的决斗结果，并未给女性带来正义和荣誉，无非重新刷亮和捍卫了一次男权，镜头给到了最后一刺，再次感叹影视中的匕首即是另一种“性器”，强暴跟性别无关，王权借助男权把必不可少的暴力外部化到了决斗仪式之中，逃脱了死亡又凝聚了大众对男权的信念和臣服……某种程度上我们离欧洲中世纪封建又有多远呢……
可以到9分的电影，虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复，无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同，也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里，找细微差别，挖掘人物主观心理，就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候，本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现，而本片几乎没有，即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场，不满足男性观众的口味。不然两边不讨好，一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化，对男性的讨好；而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头，动作粗鲁傲慢，且时间飞快，也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击，即使在今天依然有申诉表达的意义。
武侠小说里也常常既决胜负，也决生死。但现实里好像没什么名人决斗而死，嘴炮居多。
看得我拳头紧握咬牙切齿眼泪直流 fuck patriarchy fuck god fuck all men🤬🤬🤬🤬🤬Jodie演得太好了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
