虽然几句话就能说服一个个政界商界黑手党boss的片段有点儿戏单薄，但整部片充满“她力量”。爱人结婚的伤心和父亲逝世那章节的舞蹈演技好细腻。
电影也对印度社会现实进行全景式的展示：警察、妓女、政客、家庭关系、卖淫非罪化以及第四权——媒体力量等等，这样的印度分明是自信十足的。
牺牲了亲情。
看截图就太美了！||……看完觉得真就看看得了……重要的东西，那真是一点儿都没讲。看一半就估摸着，这八成是男的编导吧，从头到尾的男性视角对女性生活、感受和命运的理解，看完一看，果不其然。要问，什么是重要的东西？除了表现出来的勇气，难道手段（以及包含其中的理念）就不值一提吗？谁能相信过家家一样的虚张声势、放电影、不上甜点的谈话就能每项目标都达成？行吧，人有那命（aka主角光环）最厌恶的就是对初恋情人的态度，有执念的是男导演吧，坚信女的对爱情一定有解不开的情意结……orz。以及，我说腻了，男摆布女不对，但是女摆布男也不对啊…（说的就是对小裁缝） 再以及，为性工作者争取权利没有任何不对，但是非要说卖淫跟其他工作完全一样，那为什么无论古今中外“纵欲”总是个贬义词？（写不完的评论见）
“如何在笼子里自由的呼吸”step1-step10的区别。女主是真的美。
1. 真人叫Ganga Jagjivandas，印度黑手党大姐大。2. 電影中那個對手區長，到底是不是男人演的？3. 女主演一張巴掌小臉，漂亮～
应该就是一部玛丽苏影片，有空看看；果然真的太玛丽苏了，黑帮大佬为啥就供她驱使了啊？还有记者和总理？！如果这不是一部玛丽苏文学，真的无法解释这里面的逻辑啊！
1. 真人叫Ganga Jagjivandas，印度黑手党大姐大。2. 電影中那個對手區長，到底是不是男人演的？3. 女主演一張巴掌小臉，漂亮～
故事的讲述过于理想化，这是主要扣分点。镜头表达倒是颇为讲究，很注意光线和构图，不过也是加重这个片编排感的原因之一。演员的选择和表演都不错，歌舞揉得也很好，大体上是个及格的分数。
过于美化了吧，性服务合法化是否合理？这是个课题
看截图就太美了！||……看完觉得真就看看得了……重要的东西，那真是一点儿都没讲。看一半就估摸着，这八成是男的编导吧，从头到尾的男性视角对女性生活、感受和命运的理解，看完一看，果不其然。要问，什么是重要的东西？除了表现出来的勇气，难道手段（以及包含其中的理念）就不值一提吗？谁能相信过家家一样的虚张声势、放电影、不上甜点的谈话就能每项目标都达成？行吧，人有那命（aka主角光环）最厌恶的就是对初恋情人的态度，有执念的是男导演吧，坚信女的对爱情一定有解不开的情意结……orz。以及，我说腻了，男摆布女不对，但是女摆布男也不对啊…（说的就是对小裁缝） 再以及，为性工作者争取权利没有任何不对，但是非要说卖淫跟其他工作完全一样，那为什么无论古今中外“纵欲”总是个贬义词？（写不完的评论见）
我觉得多少有点没好好看电影以及根本不了解🇮🇳国情🙄
命运多舛，自强不息。虽然女主是当了一把大哥的小妹后才一步步当家做主翻身把歌唱，但自我觉醒和奋斗已经堪称传奇。
比1好，虽然徐克给残酷的战争披上了一层浪漫主义的面纱，但作品整体风格更统一，动作场面更有层次感，文戏也撕掉了一层保鲜膜，显得真实细腻了很多。
女主真漂亮，但是她主张卖淫合法化？还是不太理解……一路成功感觉也不都靠她自己，黑帮老大为啥就为她保驾护航称兄道弟了😂
要先看长津湖，再看这一部，否则无法理解人物塑造…
93年的印度演员可以演出这样的层次，而内娱还在拼命留住少女感。总理最后问她，为什么你不找个男人，逃离这个地方。她说，那个区的4000个姐妹就是我的家。她一早就领悟到，到了那里就再也无处可去，既然无从解脱、那就去救赎其他人。确实是大爽剧，但还是看的上头。
向英雄致敬！敌人从来不可怕，如今防不胜防的是背后的黑枪。。。
1.男性凝视下，妇女解放者也要维持美、吸引力，并通过这些吸引男人的帮助，大幅弱化她思想和理想的力量。2.强调现存人群的权利，而不反对更多女性被卖，没有争取，没有概念，可以说只是做了男人允许的女性权力罢了。可以忽视这一群体的痛苦，粉饰太平，失权、健康迫害都草草带过。3.除了女主没有出彩和杰出的女人，宁可塑造人妖也不愿意分笔墨给其他女性。
其实不用太多谈论她的建议合理性问题。甘地也不是什么精明人，何况是一个妓女。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
