童年的一起突发事件，令彼得·帕克（安德鲁·加菲尔德 Andrew Garfield 饰）和父母生离死别。转眼彼得成为一名高中生，他偶然发现父亲的公文包，并从叔父本（马丁·辛 Martin Sheen 饰）处得到线索，于是启程前往奥斯库公司拜访父亲当年的合作伙伴——科特·康纳斯博士（瑞斯·伊凡斯 Rhys Ifans 饰）。在公司内四处寻找线索的彼得意外被蜘蛛咬了一口，回程途中他的身体发生奇异的变化。在康纳斯博士德引导下，彼得不断了解并发掘体内着超乎寻常的能力，喜怒哀乐，各种意想不到的事情迅速向他袭来。直到某日，他便成了影响深远的超级战士蜘蛛侠。
而城市内也出现了凶恶的蜥蜴人，彼得不平凡的人生就此展开……
开头就在泄气，恐怖的氛围没起来，我就看见一群人在喊口号似的，告诉我一切多么恐怖，黑人社团只要肤色不对，在哪里都不对。糖果人，不如说是给你裹了一层蜜糖的毒物，正如黑人的处境。咋说呢，我随便你写啥议题，问题是，这片子，它不行啊，它就是很无聊，作为一个打着恐怖片的旗号的片子，我看了啥啊。
一旦理解创作者的诉求，这部片会更易懂和体会。
节奏缓慢，逻辑混乱，情节经不起推敲，不恐怖，不惊悚，一部政治正确的美国主旋律电影！黑命贵无处不在！
不太行，特效不错，恐怖片与种族歧视的噱头融合得很生硬。
看得云里雾里，政治议题和整个故事并没有形成很好的结合，就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭，但是一个半小时后打开一看发现水还是水，米还是米。
1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。
密集的孔洞 层叠的创伤 画笔与手的折损 探寻真相的女记者和当下评判艺术品价值的批评家 黄衣王在等待一个信奉历史正义的代言人 但白人的法理后置随行 语义的镜像对应灵活运用 意旨在告诉所有人 但是否是“说教式的 下意识的陈词滥调” 厕所蜜蜂照小镜子那个有意思
个人很喜欢这个故事，很多场景太熟悉了，深深怀疑导演是不是art school出身的。利物浦移植到芝加哥毫不违和，那个Carbini-Green的场景和英国20世纪前50年的底层街区好像。这部和《索命咒》一样，都是喊话茄子人（说喊话亚裔的真拿自己当回事儿啊）：你以为你混到上层就不受制度性歧视么，想多了（而且我敢打赌导演家庭本身和男主就是同一个阶层的，算内部觉醒吧）。这部还有一个想法很赞就是不是翻拍，而是同样在电影宇宙里把整个都市传说作为legacy传下去，92版的女主就是这里面那个研究者Helen Lyne，糖果人则是同一个人。而且稍微能get到一点导演的逆反心理：你们白人流行影视文化有超英做legacy，我们黑人就用恐怖故事人物好了，谁叫你们拍出来的都是汤姆叔叔那种人畜无害型的
D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片，但对于剧本的创意还欠打磨，反倒是隐喻过于急切，四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻，更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方，但太少。
哇哦怎么现在豆瓣白人用户这么多了么 这片子的美术风格 场景调度 特色的镜像设计甚至每个角色的死法都碾压了不少类型片了
本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢？——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。
一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片，很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。
逃过了笔仙，筷仙，床仙，没逃过slander man，empty man，candy man。。。imdb分那么高，大概是因为zzzq吧
布景很精致，他们的公寓都好漂亮。BLM主题，故事平淡，完全没有惊吓点，作为恐怖片不合格。工作日白天去看几乎包场。
但我又不是他老婆。
音效、镜头取的漂亮，或许是芝加哥也真的好；给三星。&啊哈哈原来热衷于都市传说的小团体聚会都是一样啊哈哈哈有被内涵到lol.
故事非常割裂以至于，我都不知道导演想表达什么
观感好过《逃出绝命镇》 但也没好到哪里去 但uysy特别喜欢这篇的镜头语言和皮影戏以及配乐 可以说一部制作精良的作品 但故事不是一点点的拉 立意很好 但即不恐怖也不深刻 糖果人直接变成超级英雄 且故事节奏过于缓慢 还加进去一些意义不明的片段
平权述求太直白，蜂巢皮肤受不了，几个杀戮镜头的处理挺喜欢，从窗外拉远景的那个特别有感觉，小化妆镜反射那个也不错。。话说这年轻黑人女导演凭这部就被漫威选中导惊奇队长2啦？。。
视听设计不错，表演和节奏不够松弛，导致削弱了表达。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
