导演用一个电影真的说明白了拍电影确实不容易
巴黎是夜的城市，是旅人栖居之所。记录和现实的镜头相交接，正是这座城市的本质，因为它既存在于被遗忘的过去，也为人们迷惘的当下加了注脚。那么在Joe Dassin的音乐中舞蹈，是否有一种déjà vu的感觉。这种似曾相识的感觉，潜藏在深夜的电台里，凝固在眺望城市夜晚上空的一瞥，这却需要用一整个白天的时间去感受：一种只归属夜晚的浪漫。
看过更新：出色。很多人还在说剧本杀的时候，我想到的只有他们之前的网剧《报告老板》，才发现这就是本格推理的结构啊，把每个人的想象都演出来，在此之上又套了个拍电影的外壳，人与人之间的精彩对峙也有点怒汉的影子。结局收的住，也没有让人失望，真不错。
电影最后李家辉终于看到了真相。
长篇处女作来说已经很工整了。从里面看到李亚玲、王晶以及xxx、xxx的种种影子。对时代控诉吗，不敢，于是退而求其次，能揭露已经不错。用吊威亚的闲笔复现片尾的捆绑，用无聊来覆盖沉重，比用大小言说悲伤还是差了火候，但至少是一部直面现实的认真作品。最后，历史不仅仅是个小姑娘，也是块遮羞布。
2.5 / 全员扁平话剧腔。有故事没编剧没叙事的典型。假如不是真的自己玩剧本杀是没有任何乐趣的。
可能太像那个年代的电影了吧，有点看不下去
电影只转换了三个主要场景，有人说像黑泽明的生之欲，有人说更像西德尼.吕美特的东方快车谋杀案，不管怎么说，圆桌试的影片叙述方式总是层层推进，扣人心弦，最后的反转给了观众欣慰的理由，美丽的女孩是希望和美好的象征，而秦霄贤的警察是被枪杀的正义。
《我家楼下那些年》是我每天生活的街区，和摄影机互相分享记忆
因为上映后一水的好评，所以我是抱着相当高的期待走进电影院的，但是它真的让我非常失望。在我看来，这部影片更像是剧本杀综艺的升级版，质感甚至比不上网大。大量室内戏的设置也许是出于节约成本的考虑，但这也大大暴露了导演的水平不足。起码在前一小时，我看不到任何有想法的场面调度，演员的表演也乏善可陈。电影的核心案件和市面上成熟的剧本杀作品别无二致，缺少新鲜感。舞台感极重的服化道还有布景也让我无法入戏，仿佛在看剧本杀综艺。
会有别人眼中的我们，那些碎片，我们曾经以为瞥见的，我们的碎片，会由我们的梦来滋养，我们从来都不是相同的，每一次，我们都只是外来者，是夜旅人，是他们的想象，就像被留在旧房间镜子上的，那些脆弱的阴影。
颇多惊喜的新片。电台夜旅人、灯火星星点点夜色温柔、穿插的家庭录像带似的复古影像、圆月映花都的引用……80s家庭温情的怀旧情绪在一次次夜与昼的转换中发酵。
《鸟人》，《圆月映花都》，《德州巴黎》，复古的remix和剪影配上缓缓流淌的时光。属于80年代的清爽和平静
本来想给两星，一星给演员，一星给立意。但是电影最后“你觉得观众看的懂吗，没关系我们做了我们应该做的事，我相信我们的电影能留下来”。自己拍的烂观众还看不懂呗。太恶心人了。
很久没看过这么安抚心灵的作品了，浪漫细腻又克制。
很多人，看见美丽就想毁掉，到头来却说是美丽的错。
年轻导演脑洞够大，路子野。早日扬名立万，把台上一帮“平庸的名导”换下去。观众才会有好的电影看。
本片一路都是对娱乐圈各种乱象的明讽，这没什么高明的，但是当“南京方面”的黑衣人出场之后，本片的立意立马就上升到对我们这个社会的隐喻，这就显得可贵了。片尾的彩蛋，梦蝶问导演：“你说他们能看懂吗？”明面是在问片中的观众能不能看懂片中片的隐喻，其实是在问观看本片的我们能不能看懂本片的隐喻（而不是问我们能不能看懂本片的剧情）。不幸的是，如今确实有一些观众看不懂，而你们的不懂，我们这些看得懂的人是有责任的，毕竟我们常常也是做着隐喻式的表达，好比我这段话。【广百金逸】
电影只转换了三个主要场景，有人说像黑泽明的生之欲，有人说更像西德尼.吕美特的东方快车谋杀案，不管怎么说，圆桌试的影片叙述方式总是层层推进，扣人心弦，最后的反转给了观众欣慰的理由，美丽的女孩是希望和美好的象征，而秦霄贤的警察是被枪杀的正义。
三星半 演员选的很好ost也好 日常琐碎想法很好 但故事真的淡 且按印象标签重做阐述感太重 虽然有很多灵动的温暖细节 但整体浮着进不去
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
