社工伦理原则的意义 高清

评论:

• 荆语冰 9小时前 :

  This adaptation of the historical novel by Ryotaro Shiba.navigates between, well, adapting the book, yakubd.net and (trying to) find its own footing in history.

• 薛昂熙 2小时前 :

  演员演技，镜头画面，选角都没有任何问题，但凡看过原著小说也不会给这么低……

• 钞元彤 3小时前 :

  双视角还蛮有意思的，仿佛解迷。奈绪好美啊，高桥在这里面演得让人失望。

• 邹锦诗 9小时前 :

  对于我这种对恐怖片涉猎不多的人来说看这部戏也是蛮浪费的，应该是汲取了不少美式经典恐怖片的养分，有些镜头看着非常眼熟。关爱老年人sex心理健康不是一句空话，高潮那段老年人床戏看着虽然渗人，但谁能保证他朝君体不相同呢？这种对青春的嫉妒与渴望作为恐怖元素来说倒是非常合理的；另外就是电视布道节目的最后揭开的画像，社会的延展性做得蛮巧妙，我其实也挺想看当时的社会背景以及摄制组前传的。

• 馨楠 6小时前 :

  高中的时候看川端康成的短篇就被狠狠地恶心到了

• 謇淑静 7小时前 :

  没读原著的人眼里，感觉是一个装逼犯与傻小妞的故事……傻小妞还尚且惹人怜爱。装逼犯真的感觉是来观光喝花酒的游客，和这个故事完全没关系………

• 礼涵韵 4小时前 :

  高桥一生偶尔演演这样的角色还挺好玩的，只是奈绪真的不适合“纯洁的姑娘”这样的描述，眼神中充满了心机，虽然不能这么评判一个演员，但还是很有影响的。任性的，心机的，捉摸不透的。

• 隋秀曼 1小时前 :

  有点失望，感觉没有拍出小说的精髓—可能是绝望感。场面很美，亮点是池田屋事件时候的配乐，有点意思。

• 沐静涵 7小时前 :

  描写没有看过的舞蹈，或者憧憬不曾有过爱情，又或那样绝望地恋慕一个幻影，如果这些都是徒劳，那人活于世本身，岂不也是一种徒劳，似杨千嬅所唱：真正得到有什么好 他有什么好 亦归于尘土

• 辉芦雪 2小时前 :

  演员演技，镜头画面，选角都没有任何问题，但凡看过原著小说也不会给这么低……

• 潭小蕾 6小时前 :

  贫穷与苦难总是一对孪生兄弟

• 钟离香莲 6小时前 :

  比起原田真人在服化道、大场面、打斗戏等等历史题材的技术层面上常年出挑于这一代日本导演的稳定水平，他在改编能力上就要显得飘忽不定许多。虽然是文学改编而不是漫改，但甚至还不如《新选组异闻录》这样的TV动画拍出了真正具有美感的悲剧属性，尤其在完全聚焦于土方这一个人物之后，其他成员也都成为了背景板上的点缀，同生共死、同仇敌忾的张力都被削弱。

• 王文彦 7小时前 :

  驹子在日记本上重重的写着

• 逄锦文 9小时前 :

  对剪的空间切割镜头不错。经典的《德州链锯杀人狂》模式的残杀片，有A24变态属性的大概就是“老害”的设定了。保守退伍房东对嬉皮性解放租客，欲求不满、年老色衰的恶妇嫉妒垂涎青春无敌的肉体，这背后反映的是现代人普遍的“年龄焦虑”（雾）。

• 牧清漪 6小时前 :

  在A24早年的片子里，很多空镜特写都是必要的是有意义的，但现在，越发得感觉产出为了风格而风格，使剧情发展十分缓慢。故事还行，老cp看着都两百多了，身子骨还这么硬朗，可能就是凭着这股不服输的精神吧。

• 桑雁蓉 8小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 酆峻熙 6小时前 :

  3.5星。想起一则笑话，老夫妻看片，泪流满面。

• 漫雅安 4小时前 :

  我承认我草率了，如果不了解川端康成、不了解日本那个时代的文学背景的话，会看的有点云里雾里，不过高桥一生独特的气质倒是撑得起来角色，那种颓颓的、玩世不恭又有点厌世的气质和嗓音，很适合演这种薄情寡淡的角色。

• 闳荷珠 8小时前 :

  整个电影很好地传达了日式文学的那股拧巴劲儿，不过对驹子的刻画比叶子更用力，叶子完全成了配角。奈绪这次的扮相很有宫崎葵的气质，喜欢。

• 贝凝安 6小时前 :

  不能跟原著的纯洁粲然比，但已经算还原得不错的了。“驹子令我虔诚匍匐，又被悔恨的洪流裹挟”。这一切都是多么地徒劳啊。