上世纪90年代,专门制作历史纪录片的美国友人陆达路先生,在美国爱国华侨的支持下,多方收集到这些资料,并采访了当年在南京参加大屠杀的日本老兵东史郎和战后研究这段历史的中日美等国的历史学家,就历史事实进行多方考证后编辑制作了此片... 这部纪录片与其他反映南京大屠杀的图片资料相比,最大的特点就是动态记录了侵华日军是如何杀害中国百姓的,其中很多是首次公开的镜头。比如日军将抓获的中国百姓捆绑起来,让士兵以此为靶子做刺刀练习;成百上千的中国平民被日军扔到淋满汽油的柴堆上活活烧死;被大屠杀场面刺激得精神失常的日军等等。当画面上出现日军一刀刀往中国人身上刺、如何将人头割下提在手中狂笑等血腥场面时,一些中学生吓得不由自主地身子往后闪。据说这部片子在美国播放时,曾有观众吓晕。 这部纪录片中的一部分镜头是由当年留在南京的美国传教士约翰·马吉拍摄的。他于1912年至1940年在南京传教。他亲眼目睹了空前绝后的南京大屠杀。作为一个业余的摄影者,约翰·马吉在南京大学医院和其他地方用摄像机为世界留存了这些惟一反映大屠杀的动态画面。
历史总是在不断地循环,俄乌对峙让欧洲又走到的战争边缘。
英伦男主很帅,角色跟他没有一点点的貌合神离。但不得不说,希特勒的角色没选好,当时的希特勒怎么就是个老头子啦?!!
英德的太好嗑了
拉拉分。这个导演将印度神话、历史与现实结合得一如既往的牛逼。国只是个壳啊,同志们!西部精神才是内核(印度电影史常有的样子)。战狼个毛。
难以形容的mix:战狼+叶问+手撕鬼子+塞尔达无双+这就是街舞
德国地下抵抗组织呜呜呜
如果抗日神片也能拍成这样,我还是愿意看的。另外,印度人是不是看这种片子太多了,所以觉得可以和中国打的有来有回??
算是跟《兰心大剧院》互文了…在既定历史框架下插入的一系列架空情节还是稍显勉强了
这制作精度可以呀,情绪还是很连贯的,宝莱坞自成一派,牛批。
丘吉尔有两句话评价慕尼黑协定:
就跟看地道战地雷战一样!只是多了一些印度尬舞
可能接下来很长一段时间对于这种宝莱坞式的印度电影都会继续产生PTSD了。
又都想说服对方
演员的演技都不错,作为战争片的虚构部分的确可创作的空间不大,演员的演技给电影增添了不少张力。
看了很多评论,了解到真实的历史,电影拍得不错,不过内容有失偏颇,实属遗憾
他们三个人溺死在牛津和柏林的夜色里,烟雾消散于晚风中。
电影中规中矩,完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向,但整部影片内在张力也不足:两国决策层的角逐较量不突出,两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的,小人物在国家之间斡旋的艰难,英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难,可以形成一个很好的嵌套结构,可惜没拍出亮点,甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角,但是这个视角实在不太吸引人,既然不是架空剧本,有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
浮夸的我笑的没眼看,印度人真的这么自信吗?
6.5分。它的确相当癫狂过火,让我一度想到黄金时期的香港电影。这么一想,我就觉得它里面那些永远不会被敌人的子弹打中的主角,主角的子弹也永远用不完之类的“不合理”,也没啥不可接受的,《英雄本色》就是这么干的。更何况这是一部发生在现实时空中的神话片。在印度文化中,不管是虚构的还是实际存在过的,一切英雄都是天神的化身。在那些所谓的开挂时刻里,两位主角就是神。所以不必纠结片中对主角能力蛮不讲理的夸大。如果我们只把这种做法粗暴地定义成开挂、胡扯,那在别人眼中,我们的武侠片也不外如是。只不过是我们开挂靠的是不明觉厉的神功,他们靠的是虚无缥缈的神明。真正让我唏嘘的是,我们的武侠片式微,一个原因是我们已经不相信武侠精神的存在了;反倒是印度人,在讲述他们的现代神话时,他们对他们民族的来处如此笃定确信。
影片质量还是不错的,拍出了一定的紧张感,但因为这是历史,不存在任何的悬念,所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感,因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意,那就是影片给张伯伦的洗白,绥靖主义就是妥协式的投降,这有啥好洗的?当然我也认为保守党如果换个人执政,也未必就比张伯伦做的好,当时的环境和实力,其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》,希特勒箭在弦上了,几乎也会百分百的去占领苏台德地区,但如果张伯伦真有勇气不签,谁知道历史会不会变好一点呢?谁也不知道那样历史会走向何方!但我觉得也不会比真实的历史再差了吧!按照影片质量,我想给7.5分,但洗白不好,所以只给4星7.2分!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved