被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
从来没有电影能把手术拍的如此性感，刀刃切割肌肤的禁忌恐惧与新奇的诱惑的体验是如此的迷人，柯南伯格的节奏感一向是大问题，在这里选择弱化情节，专注于迷人的动作与姿态还是很有效的，所以类似于圣女贞德的画面就显得如此自洽，充满了古希腊雕塑般的美感。
大闷片，文戏冗长，讨论议题谜之过时，怎么看都觉得应该是导演20年前的作品。《裸体午餐》里的奇异器官，《欲望号快车》的性爱观念，《感官游戏》的骨头工艺，放在2022年就觉得有点吃老本了。
在器官上纹身，畸形的自虐被虐性癖，肉体畸变整形癖，母亲杀死自己的孩子，吃塑料的神秘组织，当众切割器官开膛破肚的行为艺术，两个喜欢用电钻钻男性脑瓜的性感女技工，一个莫名其妙负责新型犯罪的警察……所有这些清奇的元素加起来煮了一锅味同嚼蜡的东西，假高深真空洞，欺负影迷没见识？比「欲望号快车」还莫名其妙……
柯南伯格自己可能没接受，没想清怎么讲，对现实人类极限也欠缺了解。他自觉移挪来一些大胆概念，却保守地使用大段对白来解释。可惜，这剥夺了人物和表演的空间，让视听也不够极致。并不是它没有满足我，或者不想满足我，而是它像男主的老泪一样，让我无所适从。
随着光阴流转，成长中的我
被强迫着按一定的速度和时长看装置展览，很痛苦
过去的未来，什么禁忌玩意儿都能艺术化，这是一部没有进化的柯南伯格B级片
一个导演老了是不是就喜欢把自己拍过的电影缝合一遍？
全程只有murmur，听不懂也没字幕，不知道是不是只有我们这一场是这样的。
4.5 Surgery is the new sex. 《Crash》。（我有同款nikon超八16mm胶片摄像机）
即便是被当众切开，痛觉也无法与观看者同场共鸣，仍然是限定于施刀者和受刀者之间极为私密的肉体交合及精神共振，“surgery is the new sex”由此成立。只是柯南伯格从早年对于形体本身“内”与“外”之美的极致追求到如今选择以身体为噱头服务表演艺术的转变属实放弃了他标志性的险棋，比起新器官的诞生，更想看他拿痛觉紊乱大做文章，以及探讨在死亡后主观意识上痛觉消失所带来的局限和新的可能性。
#22#41画面的猎奇和美感更是放大了故事的贫瘠和乏味…要靠要求演员用表达障碍的形式来描绘这未来人的性空虚和性高潮，看的观众那叫一个难受连连。全片撇开Sark装置，给我留下最深印象的居然是美女托头钻电钻…太优雅了
不明觉厉，回想上次，还是柯南伯格的《欲望号快车》
痛觉丧失，变异失序，切除变异以维护本来的人体秩序，还是移植新生以主导进化方向，当人类还在为了主导权互相争斗，大自然已经改变了人类的基因，让人类自己去消化那些人类的制造物了。在大自然面前，人类何其渺小。
究竟何为“未来罪行”？是对痛感与畸形的变态追求？是对自我生命的漠视与改造？还是面对进化规律时的顽固抵抗？如果说从最开始的当机立断切割器官，到后来的拖延，从看到蕾雅赛杜的“头雕”的反感，到最后自我改造，拥抱合成食物的过程是维果饰演的主角的一种思想启蒙与进化的话，他的“罪行”或许在被自己慢慢赎清。BTW，Surgery is the new sex，真是一个恐怖而新奇的观点。
将人类的一切存在剥离到只剩下身体和器官的程度。
还是主题深度上皆如是
我看不明白但我大为震撼。一切都没有道理，美学ok所有人creepy，真的看得人又饿又清醒。
穿插着的都是器官，手术和刀割，但我却看到了beauty。
视觉风格依然是典型的柯南伯格，尤其很多场景、道具直接呼应《感官游戏》，body horror再次展现令人欲罢不能的怪诞美学，相比表象，主题更为激进大胆，柯南伯格都马上要八十的人了，仍然对现实世界，对社会制度，对艺术探索保持清醒的警戒，依旧是当代电影的首席开拓者。痛感带来快感，痛感催生改变，痛感推动人类进化，痛感造就全新世界。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
