剧情介绍

  上海某肉联加工厂工会主席大李(刘侠声)是个热心人,却有个不雅的“气象台”绰号:他工作虽积极,身体却由于不运动十分糟糕,一到阴雨天就会腰酸腿疼,邻居只要见他手拿雨伞出门,效仿着准没错。车间主任老李(范哈哈)认为工作远比体育重要百倍,很是不满成日嚷嚷要在厂里搞种种体育活动的儿子小李(姚德冰)。厂里职工大力士(关宏达)自认力气大过天,对体育活动也是一脸不屑。
  小李和其他热爱体育的同事商量,决定选出一个体协主席带领大伙展开锻炼。老李听闻,和大力士一合计,有心推选大李做主席,一来不得罪儿子,二来体育活动很快就会有始无终。哪想大李竟然新官上任三把火,烧得老李很是尴尬。可是老李认死了体育无用,哪怕大李老婆、五个孩子的妈妈秀梅(昔日与他站在一条战线)积极投身锻炼,他也不为所动。

评论:

  • 邬碧春 3小时前 :

    上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。

  • 驰骞 9小时前 :

    都有错,但错不是罪。“受害方”的指控倒接近“诬告”了。

  • 荆文惠 2小时前 :

    這就是一部女人說"不"的影片~沉默不代表同意~法律在完善~不要再用舊社會男權思想~去維護愚蠢的做法~

  • 镜悠馨 6小时前 :

    去客观的还原了整个事件

  • 连沛珊 7小时前 :

    就像是三好学生交出的一篇命题作文,规规矩矩,该煽情的地方煽情,该搞笑的地方搞笑,仿佛套格式写作文一样。最喜欢的是王菲的如愿,我觉得这部电影配这首歌还差了一点。四个故事里面最出彩和惊喜的是徐峥那一part,其他就平平无奇

  • 眭音悦 1小时前 :

    大杂烩,前两个片段煽情过头,起一身鸡皮疙瘩。

  • 璐雅 2小时前 :

    制作真的挺精良的,哪怕只是一个枕头都做得很好。日本果然是特摄之王。这个IP真的可以一直做到天荒地老。不得不服。

  • 来雅凡 9小时前 :

    故事是场罗生门,无奈剪辑太散,节奏太慢,完全没有达到观点在不同的陈述中反复横跳的效果。男女双方双人视角分开很容易先入为主,结尾双方律师说的倒是蛮精彩。夏洛特·甘斯布这戏份也是迷惑…

  • 汉运洁 5小时前 :

    一开始以为是像看不见的客人一样的各执一词的悬疑剧,最后挖掘出强奸案的真相。其实没有,这是个现实剧。那间屋子里发生的事情永远无人知道,因为那是关于一件事的两种感受。男人不觉得自己有错,认为粗鲁的话随口说出不过是稀松平常。因为没有人教他们什么是尊重,从来不考虑女人真正想要什么,只关心自己想要什么。女人不知道如何拒绝,沉默不代表默认,而代表经历痛苦。

  • 柯语燕 0小时前 :

    比tv好不代表就是好片,全员歇斯底里式演技,不知道吼什么,所有人物都是工具人演了一个没必要的故事,还z章,和泽塔有啥关系?强行串联

  • 脱醉柳 5小时前 :

    哭死我了,第四个故事。我好想深圳。徐的那个鸭先知我是深有感触的。

  • 法思洁 2小时前 :

    那么变好看的原因是什么呢?

  • 露玉 7小时前 :

    “致敬我们的父辈,在那个艰苦奋斗的年代,他们不为人知地战斗过、燃烧过、热爱过…”

  • 都鹏天 3小时前 :

    Il n’y a pas de vérité. Il y a juste des perceptions. 我的男神女神都老了 Mathieu kazovitch, Charlotte Guinsburg

  • 车盼夏 3小时前 :

    三星半。比《我和我的家乡》好很多,离《我和我的祖国》还有距离。章子怡部分比想象中好,刻画了个非常立体的女性形象,什么踏马大女主,不用宫斗不用家族,努力工作热爱生活坚持奋斗的女性,多么伟大和可爱!

  • 祥紫 1小时前 :

    片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?

  • 练雨雪 7小时前 :

    这个话题的探讨非常有意义,法律事实已经毋庸置疑,控辩双方的结案陈词同样精彩,只是对事件采用了不同角度的解读。metoo不仅仅停止伤害,而是唤起对女性的尊重。

  • 良嘉颖 8小时前 :

    总得来说,徐峥>章子怡>沈腾>吴京

  • 舜燕妮 6小时前 :

    去客观的还原了整个事件

  • 鲜于兴发 7小时前 :

    《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved