醇亲王奕譞 高清

评论:

• 琦朗然 6小时前 :

  全方位的不喜欢，从画幅到故事，从摄影到剪辑，根本看不下去

• 桑浓绮 4小时前 :

  战间柏林的轻悲剧，moralist的末路。变着法子插入老电影风格，表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态，文化的无比繁荣，政治的无比撕裂，经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林，是不是有比附当下意味在。

• 机珠轩 7小时前 :

  一个符合二战后流行文化规训的纳粹想象，但深入纳粹风暴的核心来解读最终解决方案的诞生、实施人类灭绝的屠刀落下，似乎有更好的视角和路径。这部只做到了忠实、准确和严谨的会议纪要。

• 都蕴和 7小时前 :

  汤姆·希林的两部电影就占掉我六个小时

• 相玉树 0小时前 :

  以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活？如果是我又该怎么办？个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想，我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀，溺亡，最后也可能受不了那个年代而自杀。

• 锦彦 0小时前 :

  这电影看得我磕磕绊绊，可能也是不太会欣赏，但是有一种加缪的感觉，说不好...

• 禽寻春 5小时前 :

  好自由的电影，不需要在意什么规则。世界都无规则，视听语言要什么语法。

• 蔚彩 6小时前 :

  一个房间做在一起讨论怎么处理一个种族，思路可以，但是拍的太无聊，这种一个场景全靠对话支撑的片子没有一点冲突亮点很难看下去。

• 骏祥 7小时前 :

  本片的可怕之处在于将讨论如何杀人这件事搞得如此有仪式感。各方不断地为自身利益博弈，那些我们听起来如此反人道的话在他们口中好像日常聊天那般轻松，几千万人的生命就这样被他们在话里行间给决定了。德国每年都会出一些关于纳粹历史的片子，根本是在于对自身的警醒，而现在的局势已经不仅限于德国，而是全世界全人类，这类影片在时刻提醒我们，它们曾经存在过，且离我们并不遥远

• 首清昶 8小时前 :

  不如无主之作，无主之作当中呈现了纳粹遗毒如何在东德这个国家以及哈德里希特这个毫无真正创作能力的视觉艺术家身上得到了延续，法比安则比较保守，前30分钟有一定新意，在快速蒙太奇中混合了分屏、快进和黑白档案镜头，同时穿插廉价的歌舞表演场景，讽刺性十足(左翼享乐青年的无能），但后面逐渐滑落成非常主流的控诉纳粹抹杀理想主义者的俗套片，不过结尾不会游泳的意象非常出色，这也是讽刺魏玛共和国当中逐渐变犬儒的知识分子(主角）丧失了创作能力，还妄图在优雅虚无当中改变社会，但最终被反噬的悲惨命运(频繁拍摄宣传游泳课的海报)

• 辰材 7小时前 :

  #Berlinale2021 破碎混乱的时代，战争前夕的柏林，绝望自裁的枪声， 沉入河底的消亡。

• 禚阳舒 9小时前 :

  不像是这个时代的电影；镜头在2021年的地铁站厅里游弋直达地面：这里是柏林·1931。

• 郎子濯 1小时前 :

  甚至强过无主之作，意识流作品，让人想起了 生命不能承受之轻

• 漫俊杰 7小时前 :

  “你可以带我看看你的柏林，如果它仍然存在”。它完全不像这个时代拍出来的电影，好像一部纪实文学般展现了30年代的柏林，重现了魏玛共和国在享乐主义中走向灭亡。从该死的战争，摧垮的经济到，因理想和生活而遭背叛的爱情，挚友身亡于理想主义的幻灭，最终迎来无情而炙热的身心具焚的结局（救人却被当做淹死的鱼和nc焚烧的书）。“这世界容得下体面吗？”世间轮回，善无好报。法比安的问题似乎永远没有答案。

• 琛初 4小时前 :

  不期而遇。举重若轻，游刃有余，可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美，结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言，却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”，愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。

• 滕小凝 6小时前 :

  很好，但很难描述。不合时宜的人，这个电影名比较贴切。

• 水好慕 2小时前 :

  以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活？如果是我又该怎么办？个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想，我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀，溺亡，最后也可能受不了那个年代而自杀。

• 森德佑 8小时前 :

  只觉得当时的德国非常前卫，文化艺术和人民生活都远高于我们，连服饰都是我们90年代才流行的……

• 枫星 2小时前 :

  活着才是侥幸，死亡才是必然。文艺青年总是无法和礼崩乐坏的时代共存，离去或许是最佳选择。相爱之人隔着玻璃吻别，但最终无法再次遇见意难平

• 祁宇菲 1小时前 :

  惊觉汤姆希林好像一美，都有双安静忧郁的眼睛。