评论:

  • 欢婧 6小时前 :

    张伯伦的观点用中国话总结就是我道友不死贫道。后面开始公然做假洗白张伯伦?不要忘了张伯伦的盖棺论定是西方下的。这还不满百年就开始洗了?另外看有有评论暗戳戳内涵中国怕不是领50万的香蕉人吧!

  • 谢嘉惠 0小时前 :

    三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

  • 本清一 4小时前 :

    为张伯伦翻案,翻不去英国牺牲弱小自私自利的帝国主义底色。

  • 臧修美 6小时前 :

    一般般,开始节奏不太好,后面紧张起来了就很不错。既然离谱,为何不一枪毙了希特勒呢。

  • 罕语林 7小时前 :

    剧情非常契合今天的夜宵烧烤暴力事件,结局是男女老幼所有人都获得了枪,每个人都该有把枪。不常见的南印度泰卢固语,抛开开挂问题,动作设计特别有意思而且很燃。每次起跑出拳都要匀速慢镜头特写让人以为动作指导是扎克施耐德。

  • 骏年 1小时前 :

    以及他们前半段真的很gay,真的很gay

  • 裘昊嘉 0小时前 :

    还有一个我很不理解的一点,我不明白为什么他们对于一些问题回答直接用那种奇怪的摇头方式…真的太难受了…

  • 梁丘飞兰 6小时前 :

    作为间谍片,氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败,缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩,一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由,感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事:就把乌克兰比作捷克,把普金比作希特勒,我觉得纯粹是入戏太深了。

  • 钞梅雪 3小时前 :

    典型的印度式开挂风格,两个男主全都开挂,各种超乎常理的、超乎人体极限的炫目动作戏设计只有在印度动作片才能看到。双雄都非常神化,受尽折磨却仍能枪林弹雨出生入死,鞭刑遍体鳞伤后还能淡定唱歌不跑调,已经安全超越于人体极限了,这就叫做“开挂”。

  • 禚阳舒 8小时前 :

    为张伯伦翻案,翻不去英国牺牲弱小自私自利的帝国主义底色。

  • 星皓 7小时前 :

    I'll never give up Germany.

  • 黄希慕 2小时前 :

    从小人物看大事件。还行。张伯伦的历史地位,还真是扑朔迷离。

  • 考冰洁 0小时前 :

    英式的克制平淡,“闷片”不闷。三个人躺倒在草坪看烟火的夏天真好。小外交官和小翻译是什么顶配职业人设,92组演技真心不错,浅嗑一口。(荞麦的脆弱感引起了我的兴趣

  • 箕痴瑶 1小时前 :

    当时人们的反战意识都如此强烈

  • 菅昭昭 2小时前 :

    两人在大桥底下浪荡秋千,在天台顶上引体向上;双人舞后分上下,功夫场中搞缠斗。

  • 郯秀隽 5小时前 :

    乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议,之后会演二战片吗?不得不说麦凯这几年选片质量还不错,这部里也可以get到他的颜了,之前老觉得他的脸丧丧的,这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔,又会是什么结局。

  • 钊谛 8小时前 :

    虽然二战开始的历史不能改变,但电影从另一个角度出发,在英德百姓反战的背景下,有着更清晰视角的人看到了更远,看出了希特勒的野心,各种办法阻止英德签署所谓的和平协议。但站在解决问题不同的角度,张伯伦选择了签署协议,目的是给自己备战打下基础。

  • 璐妮 6小时前 :

    张伯伦太渴望和平,义无反顾的去阻止战争

  • 蔚璐 7小时前 :

    如果抗日神片也能拍成这样,我还是愿意看的。另外,印度人是不是看这种片子太多了,所以觉得可以和中国打的有来有回??

  • 花彦 9小时前 :

    悬念十足,张弛有度

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved