堆满细节后的爆发好爽 深刻演绎性张力
个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…
简坎皮恩这个情绪把控太强了,隐忍克制却又波涛汹涌。
视听极佳,镜头传达的信息很多,可我觉得前戏中无关情节有点多,以至于将主角的地位放在后面才逐渐清晰。
拍的很细腻,人物刻画、布景、运镜都比较极致,但是需要很大的耐心看完,而且看完了心情会比较抑郁。。。。。
感情的出口太过于含蓄,而配乐和剪辑拍摄手法又不时让我猜想菲尔会不会伤害彼得,这种悬疑反而分去了一部分注意力,让对情感的捕捉飘忽起来。
好惨一Phil,勤劳苦干被人设套毒害。
Netflix有钱我知道,但是已经到这个地步了吗?
第一部令我简直怀疑自己智商为零的电影,看到一多半竟然还是不太清楚各人物之间到底是什么关系怎么回事,最后也只能靠不确定来猜测这片子到底讲了什么。现在的电影已经要靠故弄玄虚来制造噱头了吗?原谅我不懂这是电影的进步还是退步。(影片中卷福多次穿着大喇叭裤走来走去也没干什么事,真不知道几个意思。)
无论是女主、少年还是卷福,情感总显得冒然,冒然的背后就是线的断裂。
摘抄一个评论“这两个人物承载着矛盾复杂的性别意识,主人公是外表粗犷却内心柔软的同性恋,侄子则是外表阴柔却内心阴险的异性恋。最终由侄子击败代表父权的主人公,相当讽刺,不止是对父权制度的一记耳光,也无情地讥讽了大男子主义。这种刻板观念统治着整个社会政治结构,既压迫了女性也束缚了男同性恋,被压抑的同性性向与恐同意识往往是相通的。”
比较蠢,看似全球视角,全片只有一个美国……
今年个人目前最佳。冷静的旁观,对阳刚之气的最佳讽刺。
片子本身还是有意思的,我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待,那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢?他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以,讽刺别人的时候把自己也编排上,我只是觉得这事有意思。
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。
问题在于菲尔这个角色明显是没有死的必要的,反而儿子这个角色透着一股志得意满的邪恶
不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子,我们却遍寻不见投下影子的躯干,更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道,让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣,一次廉价快餐式的情绪宣泄(男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成),这是一种面向不满的满足,一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识,而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。
简.坎皮埃对影片整体的克制和控制力太惊人了。就像她当年和《霸王别姬》一起得金棕榈双黄蛋的的《钢琴课》一样,散文化的叙事,优美的配乐,精简扼要的台词,一笔带过的冲突,氛围营造大于叙事交代,表面波澜不惊实则暗流汹涌。开始你以为她要讲一个西部牛仔的纯爷们直男情感的故事,中间你以为她要讲的是罗丝不屈不挠战胜傲慢与偏见赢得和解的故事,中后部分你以为她要讲的是少年皮特的成长,一个柔弱少年与老男人尽释前嫌,产生基情,然后成长为一个成熟牛仔的故事,到最后其实她讲的是,少年为了母亲甚至有可能为了财产谋杀了老男人的故事。你不能指望所有观众都要去细读原著再来对比,然后完成留白的填空。电影文本首先就应该是自我成立逻辑自洽的闭环体裁。生发太多的想象无异于2次创作了。因克制而留白,因故意留白而玄虚。玄之又玄,不啻矫饰。
Kate这么危险的异见分子竟然逮几次都给放了,可见美国政府“不行”。
很英国的西部片。人物塑造,叙事节奏,画面音乐,都已大成。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved